ЕГЭ по истории. Подборка документов
Брежнев
115. Прочтите отрывок из записки
Отдела культуры ЦК КПСС.
«В середине
января стало известно, что члены Союза писателей СССР В. Аксёнов, А.
Битов, Ф. Искандер и начинающие литераторы — Е. Попов и В. Ерофеев
и другие — подготовили сборник под названием "Метрополь"
и, минуя общепринятый порядок, намеревались потребовать от Госкомиздата
СССР его немедленной публикации. <…>
В некоторых сочинениях, включённых в альманах,
отчётливо прослеживается преимущественное внимание к изображению
негативных сторон советской действительности…
Всего к участию в "Метрополе" привлечены
23 литератора. Среди них… М. Розовский, Е. Рейн, Ф. Горинштейн, П. Кожевников,
Г. Сапгир, В. Высоцкий… Для придания сборнику большего веса В.
Аксёнов приобщил к участию в нём и двух известных советских писателей.
В сборник включены несколько стихов А. Вознесенского и небольшое
произведение Б. Ахмадулиной.
…22
января секретариат правления и партком Московской писательской организации
провели совместное заседание, на котором рассмотрели вопрос о сборнике
"Метрополь". Первый секретарь правления Московской писательской
организации Ф. Кузнецов, известные писатели <…> в своих выступлениях
квалифицировали действия составителей сборника как политическую
провокацию, направленную на разжигание очередной антисоветской
кампании на Западе, как попытку легализации "самиздата".
…Однако
радиостанция "Голос Америки" сообщила, что рукописи
"Метрополя" уже находятся за рубежом и вскоре будут изданы
в США и во Франции. <…>
В многотиражной газете "Московский литератор"
готовится публикация материала о совместном заседании секретариата
и парткома Московской писательской организации.
Готовится также выступление "Литературной
газеты", в котором будет дана принципиальная оценка сборника,
показана неприглядная роль его организаторов.
Планируется открытое собрание Московской писательской
организации с повесткой дня: "Современная идеологическая борьба
и задачи московских писателей".
МГК КПСС и руководство Московской писательской
организации продолжают индивидуальную работу с участниками
сборника. <…> С запиской ознакомились и расписались секретари
ЦК КПСС: Б. Пономарёв, К. Русаков, М. Горбачёв, М. Суслов, А. Кириленко,
М. Зимянин».
1.
Укажите
название периода истории СССР, когда появилась данная записка. Назовите
руководителя СССР в период событий, описанных в данной записке.
Объясните значение термина, обозначающего явление, в стремлении
легализации которого, согласно данной записке, некоторые писатели
обвинили авторов сборника.
2.
О каких
мерах по отношению к сборнику и его авторам упомянуто в данном отрывке?
Укажите любые три меры
3.
Укажите
любые три факта, не названных в данной записке, свидетельствующих о
жёстком контроле духовной сферы жизни общества со стороны государства
в период истории СССР, когда появилась данная записка.
87.
Из статьи маршала С.Ф. Ахромеева
«В
целом для Вооруженных Сил в мирное время расходы материальных ресурсов
в Афганистане были очень чувствительными. Афганистан обходился дорого.
Каждый день войны 40-й армии обходился в 6,0 млн рублей. Кроме того, постоянно
всем необходимым надо было снабжать афганские войска. В итоге стране
каждый день войны обходился в 10-11 млн рублей.
Война в Афганистане нанесла ущерб авторитету
Советских Вооруженных сил. Им была поставлена неправомерная и нереальная
задача: военным путем заставить народ, численностью 17 млн человек,
подчиниться непопулярному правительству, опирающемуся на советские
штыки. Она была непосильна и для армии численностью 75 тысяч человек,
увеличенной затем до 108 тысяч... Здравомыслящим людям заранее была
очевидна призрачность иллюзий, которые питал кое-кто насчёт того, что
воевать советским войскам в Афганистане не потребуется. Они, дескать,
будут стоять гарнизонами, защищая революционный режим от попыток
его свержения внешними силами, а с внутренними мятежными силами
справится афганская армия. Реальная действительность быстро развеяла
эти иллюзии. Советским войскам пришлось втянуться в девятилетнюю
кровавую авантюру...»
1.
В каком году началась
советская военная кампания, о которой говорится в тексте? Укажите
фамилию руководителя СССР, при котором она началась, и фамилию руководителя
СССР, при котором она окончилась.
2.
Чем было вызвано
участие советских войск в этом военном конфликте? Приведите не менее
трёх причин.
3.
Какие последствия
с точки зрения автора имела данная война для СССР? Какие последствия можете
указать вы? Назовите всего не менее трёх последствий.
88.
Из статьи Ю.Кушнеровой и Т. Черниковой.
«Основные
положения реформы были выработаны группой экономистов под руководством
Либермана. Председатель Совета Министров ..... был активным сторонником
идей данной группы, которые сводились к организации управляемого
«социалистического рынка» на основе «хозрасчёта» (хозяйственной самостоятельности)
отдельных предприятий: государство устанавливало стабильный,
общий на 5 лет план на цену, количество и качество необходимой продукции,
но не регламентировало, как товары будут производиться.
Кроме валовых показателей (общая цена и количество
произведенной продукции), в план был введен и новый показатель — стоимость
реализованной продукции. Это должно было побудить заводы прекратить
выпуск не пользующейся спросом продукции и повысить качество производства...
Сверхплановую продукцию государство покупало по более высокой
цене.
Чтобы стимулировать инициативу, часть доходов
оставляли в распоряжении предприятий. Эти фонды были разделены на 3
части: фонд материального поощрения, откуда платились зарплата и
премии за перевыполнение плана; фонд соцкультбыта, предназначенный
для строительства жилья, детских садов, санаториев; и фонд самофинансирования,
из которого предприятие закупало сырье и прочее.
Государственные инвестиции предполагались с
целью реконструкции производства, внедрения достижений НТР, в том
числе и приобретённых за границей».
1.
Именем какого
руководителя правительства СССР были названы преобразования в
экономике СССР, указанные в статье? Какой год стал началом их проведения?
2.
Используя текст
статьи, укажите не менее двух признаков, относящихся к системе управляемого
«социалистического рынка». Назовите не менее двух способов, которыми
государство стимулировало инициативу промышленных предприятий.
3.
Используя знание
курса истории России, укажите не менее двух отраслей и направлений советской
науки и техники, в которых были достигнуты большие успехи и которые
внедрялись в производство, для обеспечения военного паритета в
противостоянии с США в годы «холодной войны». Приведите не менее двух
фактов, подтверждающих успехи советской науки и техники.
89.
Из исторического источника
«Совет
Министров Союза ССР постановляет:
1. Повысить и ввести в действие с 1 мая 1965 г. закупочные
цены на пшеницу и рожь, продаваемые государству колхозами, совхозами
и другими хозяйствами, согласно приложению.
2. Установить и ввести в действие с 1 мая 1965 г.
надбавки в размере 50 процентов к закупочным ценам на пшеницу и
рожь, продаваемые государству... сверх установленного плана пшеницы,
ржи и других зерновых культур в целом.
3. Повысить и ввести в действие с 1 мая 1965 г.
единые для колхозов, совхозов и других хозяйств областей Северо-Западного,
Центрального, Волго-Вятского районов РСФСР, Калининградской и Пермской
областей, Удмуртской АССР, Белорусской ССР, Литовской ССР, Латвийской
ССР, Эстонской ССР и Полесских районов Украинской ССР закупочные
цены на ячмень (фуражный) в размере 90 рублей и на овёс в размере 75
рублей на тонну базисных кондиций».
1.
Кто был организатором
и вдохновителем данных реформ середины 1960-х гг. в СССР? Какую конкретную
цель преследовало данное постановление?
2.
Назовите не
менее двух конкретных предложений, направленных на выполнение решений
данного постановления.
3.
Третий пункт данного
постановления перечисляет ряд регионов СССР, в которых устанавливались
повышенные по сравнению с другими регионами закупочные цены на
зерно и фураж. Почему определены именно эти регионы? Назовите не
менее двух причин.
93. «...Власть у так называемых
партийных лидеров была и впрямь абсолютной и почти безраздельной.
<...> В Совет Министров частенько приходили на подпись постановления
Совета Министров же, но подготовленные в ЦК. Председатель Совмина,
будучи по должности членом Политбюро, только на его заседаниях узнавал
иной раз о планах деятельности формально подведомственного Совмину
военно-промышленного комплекса. <...> Только как член Политбюро
председатель Совмина мог обсуждать вопросы внешней политики, государственной
безопасности или внутренних дел. Совминовские старожилы рассказывали
мне, как оказывался в глупейшем положении тактичный и умный Косыгин,
когда (генеральный секретарь) на Политбюро вдруг заявлял: "Тут
нам Коля (министр внешней торговли Патоличев) пару сотен миллионов
долларов “сэкономил”, можем их потратить на то-то и то-то..." Патоличев
<...> специально завышал в своих планах стоимость различных сделок,
чтобы к нужному дню "сэкономить" пару сотен <...> миллионов
и преподнести их (генеральному секретарю) как результат титанической
деятельности внешнеторгового ведомства, минуя, естественно, Косыгина.
<...> Все мало-мальские руководящие должности - совминовские,
министерские, производственные - держали в руках работники ЦК.
<...> Партийные верха, диктуя и даже навязывая Совету Министров
хозяйственные решения, никогда - подчёркиваю: никогда! - не отвечали
за их выполнение».
1.
О каком периоде
истории страны вспоминает автор? Укажите хронологические рамки
этого периода, название, под которым он остался в истории, фамилию
руководителя страны во время описываемых событий.
2.
Как
автор воспоминаний относится к описанным явлениям? Приведите не
менее двух примеров, свидетельствующих о его отношении.
3.
На
основе текста и знаний по истории назовите характерные черты (не
менее четырёх) политического режима в описываемый период.
110. Из воспоминаний государственного деятеля.
«Размышляя
[об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории —
Конституцию и 60-летие Революции.
С первой связана ещё одна большая ложь. Суета вокруг
сочинения проекта Конституции и попытки “интеллигентных аппаратчиков”
вместе с отобранными учёными демократически облагородить советский
Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нём — “6-ю статью”,
превращавшую означенные попытки в нормальную для нашего образа
жизни демагогию. <…>
Годовщина Октября — знаковое международное
событие: стало совсем очевидно, что СССР — всё ещё сила, но уже не “вождь”
и не пример для подражания. Это молчаливо признавало (“в душе”) само
советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного
аппарата спасти “единство” Международного Коммунистического Движения,
как и к идейно-политической сути “еврокоммунизма”. “Лишь бы “друзья”
открыто не ругали КПСС и СССР — на остальное, что у них там — наплевать!”
— так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.
«Братские
партии» во всё большем числе и всё более открыто отказывали КПСС в
праве навязывать им политику, идеологию, вообще «учить», как и что им
надо делать. Идейный, «теоретический» авторитет наш практически
упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой «мировую
силу», и… деньгами, «довольствием на продолжение существования».
В [записках о событиях этого года] новые свидетельства
искреннего миролюбия [генерального секретаря] и нарастающей
его болезни — физической, умственной и как государственного деятеля.
Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о
ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических
“служб”, но и о том, что движение страны по наклонной становится всё
более гибельным.
Свидетельством тому было также то, что властные
функции нагло подбирала под себя “тройка” членов Политбюро — Устинов,
Громыко, Андропов. Пока ещё “пари́л” над ними Суслов, тоже начинавший
“слабеть”, но рычаги “реальной политики” были в их руках».
1.
Укажите
год, когда происходили события, о которых идёт речь в отрывке. Назовите
генерального секретаря, о котором идёт речь. Назовите представителя
«тройки» членов политбюро, упомянутой в тексте, который занимал
пост министра иностранных дел.
2.
Какие
явления свидетельствовали, по мнению автора, о кризисном состоянии
страны? Укажите три явления.
3.
Укажите
год, когда была отменена статья Конституции СССР, о которой идёт речь
в отрывке. Назовите руководителя СССР в этот период. Укажите одно
любое последствие её отмены.
106.Прочтите отрывок из
записки Отдела культуры ЦК КПСС.
«В
мае прошлого года Отделы пропаганды и культуры ЦК КПСС докладывали
ЦК КПСС о серьёзных идейных ошибках, которые содержались в материалах,
подготовленных редакцией журнала "Новый мир" для публикации
в четвёртом номере за 1968 год. В записке отмечалось, что в журнале и
ранее публиковались материалы, которые вызывали резкую критику
в печати и в Союзе писателей СССР. Однако редакция журнала не делала
необходимых выводов из этой критики. В записке вносилось предложение
поручить секретариату правления Союза писателей СССР решить вопрос
о руководстве журнала "Новый мир".
Секретариат правления Союза писателей СССР,
рассмотрев вопрос об укреплении состава руководства журналом, предложил
действующему главному редактору журнала тов. […] на должность зам.
главного редактора несколько авторитетных литераторов. Назывались
кандидатуры С. Залыгина, М. Луконина, С. Наровчатова, Л. Якименко,
В. Панкова и других. [Главный редактор журнала] все рекомендованные
кандидатуры отклонил. В то же время он настойчиво предлагал утвердить
заместителем главного редактора В. Лакшина, неоднократно выступавшего
в журнале с ошибочных идеологических позиций. Литературного критика
А. Дементьева, ранее снятого с поста зам. главного редактора этого
журнала за серьёзные недостатки в работе, [главный редактор журнала]
предложил вновь ввести в состав редколлегии.
…в
журнале "Новый мир" до сих пор помещаются материалы, имеющие
серьёзные недостатки. Рекомендации секретариата правления Союза
писателей СССР не принимаются во внимание. Секретари правления
Союза писателей СССР рекомендовали [главному редактору журнала]
перейти на штатную работу в секретариат правления Союза писателей
СССР. [Главный редактор журнала] отклонил это предложение, заявив,
что он в ближайшее время обратится в секретариат с просьбой освободить
его от должности главного редактора журнала, и попросил предоставить
ему месячный отпуск, по истечении которого он на работу в журнал не
вернётся. Однако и после отпуска официального заявления от [главного
редактора журнала] об освобождении его от работы главного редактора
не поступило…»
1.
Укажите
главного редактора, о котором идёт речь в данном отрывке. Укажите
руководителя СССР в период, когда произошли описанные события. Укажите
десятилетие, когда была создана организация писателей, упомянутая
в тексте.
2.
Какие
действия (поступки) руководства журнала «Новый мир» и его главного редактора
подверглись критике в данном отрывке? Укажите любые три действия (поступка).
3.
Укажите
любые три факта (положения), не связанных с гонениями на журнал
«Новый мир» и его главного редактора, свидетельствующих о жёстком контроле
духовной сферы жизни общества со стороны государства в период руководства
СССР политического деятеля, при котором была составлена данная записка.
99.Прочтите отрывок из заявления
Телеграфного агентства Советского Союза.
«ТАСС уполномочен заявить, что партийные
и государственные деятели Чехословацкой Социалистической Республики
обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с просьбой
об оказании братскому чехословацкому народу неотложной помощи,
включая помощь вооружённым силам. Это обращение вызвано угрозой, которая
возникла существующему в Чехословакии социалистическому строю
и установленной Конституцией государственности со стороны контрреволюционных
сил, вступивших в сговор с враждебными социализму внешними силами...
Дальнейшее обострение обстановки
в Чехословакии затрагивает жизненные интересы Советского Союза
и других социалистических стран, интересы безопасности государств
социалистического содружества. Угроза социалистическому строю
Чехословакии представляет собой вместе с тем угрозу устоям европейского
мира.
Советское правительство и правительства
союзных стран — Народной Республики Болгарии, Венгерской Народной
Республики, Германской Демократической Республики, Польской Народной
Республики, — исходя из принципов нерасторжимой дружбы и сотрудничества
и в соответствии с существующими договорными обязательствами,
решили пойти навстречу упомянутой просьбе об оказании братскому чехословацкому
народу необходимой помощи...
Предпринимаемые действия не направлены
против какого-либо государства и ни в какой мере не ущемляют чьих-либо
государственных интересов. Они служат цели мира и продиктованы заботой
о его укреплении. Братские страны твёрдо и решительно противопоставляют
любой угрозе свою нерушимую солидарность. Никому и никогда не будет
позволено вырвать ни одного звена из содружества социалистических
государств».
1.
Укажите год,
когда было сделано данное заявление. Укажите название кратковременного
периода в политической и культурной жизни Чехословакии, создавшего
предпосылки для данного заявления. Укажите название военно-политического
объединения, членами которого являлись страны, перечисленные в
отрывке.
2.
Укажите
три причины оказания помощи руководству Коммунистической партии
Чехословакии, обозначенные в тексте.
3.
Укажите название
политики СССР в отношении входивших в социалистический блок
стран, упомянутых в отрывке, сформулированной в тот же период,
когда было сделано данное заявление. В чём заключалось содержание
этой политики (назовите одно положение)? Когда СССР отказался от её
проведения?
100.Прочтите
отрывок из воспоминаний государственного деятеля.
«Для всех членов ЦК КПСС становилось всё
более ясным, что между тем Хрущёвым, который решительно, смело и с большой
силой убеждения выступил на XX съезде партии с разоблачениями культа
личности Сталина, и Хрущёвым последнего периода пребывания во
главе руководства обнаружилась пропасть. У него самого всё больше
стали проявляться замашки, характерные для культа.
Подобия сталинских
репрессий, конечно, не было. Но машина по разоблачению преступлений
Сталина забуксовала. И это стало очевидным. Таким образом, фактор
культа личности в определённой мере тоже сыграл свою роль в формировании
общего мнения по поводу освобождения Хрущёва с постов высшего руководителя
партии и государства и избрания вместо него Брежнева.
В связи с
освобождением Хрущёва с занимаемых им постов в печати иногда появляются
разного рода домыслы, касающиеся событий того времени. Говорят,
что Брежнев чуть ли не сам себя навязывал кандидатом на пост (...). Это
неправда. Настроение в ЦК по поводу того, чтобы на этот пост избрать
Брежнева, было общим. Именно общим. Таким было и мнение Политбюро. Кстати,
Хрущёв не счёл возможным попросить ответное слово и выступить в своё
оправдание. Этого никто не ожидал, но так было. Оглашённые факты о его деятельности
в последние годы были разительными. Он не смог бы их опровергнуть.
(...) Видимо, Хрущёв в последний период
своей деятельности почувствовал, что не за горами время, когда ему
придётся уступить своё место кому-то другому. Он стал думать о преемнике,
хотя его никто об этом не просил... Однажды Хрущёв заявил гостю из США:
— Хотите
знать, кто будет моим преемником? Скажу Вам — вот он! И указал на Козлова.
Тот промолчал.
Я был
изумлён и озадачен. Задавал сам себе вопрос: "Как же это, первое лицо
в нашей стране может так говорить, будто имеет право единолично выбирать
себе преемника?"
Вероятно,
он уже не мог контролировать себя должным образом».
1.
Укажите название
партийного органа, принявшего решение о кадровых изменениях, о
которых идёт речь. Укажите год, когда это решение было принято. Как назывался
пост, об избрании на который идёт речь в тексте?
2.
Укажите три причины
отстранения Н. С. Хрущёва с должности первого секретаря ЦК КПСС, о которых
говорит автор текста.
3.
Какие результаты
руководства страной Н. С. Хрущёва, не названные в отрывке, свидетельствовали
о неудаче проводившейся им политики? Назовите любые три результата.
Комментариев нет:
Отправить комментарий