ЕГЭ по истории. Подборка документов

Первые Романовы

1.Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

 «Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои - вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

1.                  О каком со­бы­тии идёт речь в до­ку­мен­те? В каком году оно про­изо­шло и чем было вы­зва­но?

2.                  По­че­му пред­по­чте­ние было от­да­но Ро­ма­но­вым? Ука­жи­те не менее трёх ар­гу­мен­тов.

3.                  Какие об­сто­я­тель­ства пред­ше­ство­ва­ли на­ча­лу прав­ле­ния ди­на­стии Ро­ма­но­вых на рус­ском пре­сто­ле? Ука­жи­те не менее двух по­ло­же­ний. Кто был пер­вым пред­ста­ви­те­лем этой ди­на­стии?

5.  «Когда те­перь уви­де­ли, что эта пе­чаль­ная не­по­го­да и буря в общем улег­лись, и стали по­ла­гать, что все под­го­тов­ле­но для мир­но­го, улуч­шен­но­го по­ло­же­ния, его цар­ское ве­ли­че­ство в день, когда про­ис­хо­дит про­цес­сия, велел вы­звать народ, чтобы он явил­ся перед ним у по­мо­ста вне Крем­ля, при­чем при­сут­ство­вал здесь и вель­мо­жа Ни­ки­та Ива­но­вич Ро­ма­нов. Его цар­ское ве­ли­че­ство стал го­во­рить речь. Он вы­ра­зил силь­ное со­жа­ле­ние, что народ, без его ве­до­ма, ис­пы­тал такие бед­ствия со сто­ро­ны без­бож­ных

Пле­ще­е­ва и Ти­хо­но­ви­ча, ныне по­лу­чив­ших за­слу­жен­ное воз­да­я­ние. Он ска­зал далее, что ныне на их места на­зна­че­ны бла­го­че­сти­вые люди, ко­то­рые будут крот­ко и спра­вед­ли­во управ­лять на­ро­дом и со­блю­дать поль­зу и бла­го­со­сто­я­ние на­род­ные, на­хо­дясь под бди­тель­ным его, царя, оком. Уси­лен­ный налог на соль, по его слову, дол­жен также быть от­ме­нен. Царь обе­щал также, при пер­вой воз­мож­но­сти, взять об­рат­но вы­дан­ные им ми­ло­сти­вые гра­мо­ты о мо­но­по­ли­ях; кроме того, он обе­щал рас­ши­рить и уве­ли­чить их при­ви­ле­гии и те льго­ты, какие у них были. Кроме того, он ска­зал, что во всем будет, как отец оте­че­ства, в цар­ской своей ми­ло­сти бла­го­скло­нен на­ро­ду. После этого народ низко на­кло­нил перед ним свои го­ло­вы и по­же­лал царю дол­гой жизни. Затем царь про­дол­жал: что же ка­са­ет­ся лич­но­сти Бо­ри­са Ива­но­ви­ча Мо­ро­зо­ва, ко­то­ро­го он также обе­щал им вы­дать, то он не же­ла­ет его вовсе обе­лять, но тем не менее не может счесть его ви­нов­ным во всем ре­ши­тель­но. Он желал бы ве­рить, что народ, у ко­то­ро­го он еще ни разу ни­че­го осо­бен­но­го не про­сил, ис­пол­нит эту первую его прось­бу и про­стит Мо­ро­зо­ву на этот раз его про­ступ­ки, сам он готов быть сви­де­те­лем, что Мо­ро­зов от­ны­не вы­ка­жет им толь­ко вер­ность, лю­бовь и все доб­рое. Если же на­ро­ду угод­но, чтобы Мо­ро­зов более не за­ни­мал долж­но­сти го­су­дар­ствен­но­го со­вет­ни­ка, то он сло­жит ее с него, лишь бы ему не при­ш­лось вы­да­вать го­ло­вою того, кто, как вто­рой отец, его вос­пи­тал и взрас­тил. Он не мог бы пе­ре­не­сти этого и на­де­ет­ся, что они не будут, как до сих пор, тре­бо­вать от него та­ко­го по­ступ­ка».

1.                  После ка­ко­го со­бы­тия и в каком году про­изо­шла встре­ча царя с на­ро­дом, о ко­то­рой рас­ска­зы­ва­ет­ся в до­ку­мен­те? О каком царе идет речь?

2.                  Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те не менее трёх обе­ща­ний царя на­ро­ду.

3.                  Какой до­ку­мент был при­нят в связи с опи­сы­ва­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми? Как этот до­ку­мент из­ме­нил пра­во­вое по­ло­же­ние на­се­ле­ния?

13. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Со вто­ро­го де­ся­ти­ле­тия ... века в нашей ис­то­рии по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ет ряд новых фак­тов, ко­то­рые за­мет­но от­ли­ча­ют даль­ней­шее время от пред­ше­ству­ю­ще­го. Во-пер­вых, на мос­ков­ском пре­сто­ле са­дит­ся новая ди­на­стия... Го­су­дар­ствен­ная тер­ри­то­рия... по­сте­пен­но вби­ра­ет в себя всю Рус­скую рав­ни­ну, рас­про­стра­ня­ясь как до гео­гра­фи­че­ских ее гра­ниц, так почти везде до пре­де­лов рус­ско­го на­ро­до­на­се­ле­ния. В со­став Рус­ско­го го­су­дар­ства по­сте­пен­но вхо­дят Русь Малая, Белая и, на­ко­нец, Но­во­рос­сия, новый рус­ский край, об­ра­зо­вав­ший­ся путем ко­ло­ни­за­ции в юж­но­рус­ских сте­пях. Рас­ки­нув­шись от бе­ре­гов морей Бе­ло­го и Бал­тий­ско­го до Чер­но­го и Кас­пий­ско­го, до Ураль­ско­го и Кав­каз­ско­го хреб­тов, тер­ри­то­рия го­су­дар­ства пе­ре­ва­ли­ва­ет да­ле­ко за Кав­каз­ский хре­бет на юге, за Урал и Кас­пий на во­сто­ке.

Вме­сте с тем про­ис­хо­дит важ­ная пе­ре­ме­на и во внут­рен­нем строе го­су­дар­ства: об руку с новой ди­на­сти­ей ста­но­вит­ся и идет новый пра­ви­тель­ствен­ный класс. Ста­рое бо­яр­ство по­сте­пен­но рас­сы­па­ет­ся, худея, ге­не­а­ло­ги­че­ски и ску­дея эко­но­ми­че­ски... На его место во главе об­ще­ства ста­но­вит­ся новый класс, дво­рян­ство...

Среди... не­пре­рыв­но­го на­пря­же­ния на­род­ных сил окон­ча­тель­но гиб­нет и сво­бо­да кре­стьян­ско­го труда: вла­дель­че­ские кре­стья­не по­па­да­ют в кре­пост­ную не­во­лю... Но, стес­ня­е­мый по­ли­ти­че­ски, на­род­ный труд рас­ши­ря­ет­ся эко­но­ми­че­ски: к преж­ней сель­ско­хо­зяй­ствен­ной экс­плу­а­та­ции стра­ны те­перь при­со­еди­ня­ет­ся и про­мыш­лен­ная ее раз­ра­бот­ка; рядом с зем­ле­де­ли­ем, оста­ю­щим­ся глав­ной про­из­во­ди­тель­ной силой го­су­дар­ства, яв­ля­ет­ся с воз­рас­та­ю­щим зна­че­ни­ем в на­род­ном хо­зяй­стве про­мыш­лен­ность об­ра­ба­ты­ва­ю­щая, за­вод­ско-фаб­рич­ная, под­ни­ма­ю­щая не­тро­ну­тые до­то­ле есте­ствен­ные бо­гат­ства стра­ны».

1.                  О каком веке и какой новой ди­на­стии идёт речь в до­ку­мен­те?

2.                  В чём видит ис­то­рик от­ли­чия дан­но­го пе­ри­о­да рус­ской ис­то­рии от пред­ше­ству­ю­ще­го? На­зо­ви­те не менее трёх по­ло­же­ний.

3.                  Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния ис­то­рии, ука­жи­те какое зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия Рос­сии имели на­зван­ные ис­то­ри­ком из­ме­не­ния. Как на­зы­вал­ся при­ня­тый в дан­ном сто­ле­тии свод за­ко­нов, от­ра­зив­ший от­ме­чен­ные в тек­сте из­ме­не­ния?

14. Из работ со­вре­мен­ных ис­то­ри­ков.

«...Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча от­ра­жа­ла двой­ствен­ный ха­рак­тер его вре­ме­ни. Ти­шай­ший царь хотел со­б­лю­сти обы­чаи ста­ро­мос­ков­ской Руси, но он же, видя успе­хи за­пад­ных стран, стре­мил­ся пе­ре­нять их до­сти­же­ния и уко­ре­нить их в Мос­ко­вии. Рос­сия ба­лан­си­ро­ва­ла между оте­че­ской ста­ри­ной и ев­ро­пей­ски­ми нов­ше­ства­ми. Алек­сей Ми­хай­ло­вич не провёл ре­форм, ло­ма­ю­щих "мос­ков­ское бла­го­че­стие", во имя ев­ро­пе­и­за­ции, как позже сде­лал его свое­нрав­ный и ре­ши­тель­ный сын Петр Ве­ли­кий. По­том­ки и ис­то­ри­ки по-раз­но­му оце­ни­ва­ли прав­ле­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча: одни не­го­до­ва­ли на "сла­бо­го Алек­сея", дру­гие ви­де­ли в том ис­тин­ную муд­рость пра­ви­те­ля».

 «...С ухо­дом вто­ро­го Ро­ма­но­ва за­вер­ша­лась огром­ная эпоха. Кон­ча­лась Мос­ков­ская Русь — на­чи­на­лась Рос­сия Но­во­го вре­ме­ни. И хотя между Пет­ров­ски­ми ре­фор­ма­ми и смер­тью Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча оста­лось ещё место для не­сколь­ких лет цар­ство­ва­ния Фе­до­ра и ре­гент­ства ца­рев­ны Софьи, в мас­со­вом со­зна­нии вы­стро­и­лась имен­но такая по­сле­до­ва­тель­ность: царь Алек­сей - им­пе­ра­тор Петр I. По­доб­ная по­сле­до­ва­тель­ность не точна хро­но­ло­ги­че­ски, но она верна по су­ще­ству».

1.                  К ка­ко­му пе­ри­о­ду вре­ме­ни (веку, хро­но­ло­ги­че­ским датам) от­но­сит­ся прав­ле­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча, к ка­ко­му пе­ри­о­ду — Петра Ве­ли­ко­го? Как в до­ку­мен­те на­зван пер­вый пе­ри­од и как - вто­рой?

2.                  Какие ар­гу­мен­ты при­во­дят ис­то­ри­ки, ха­рак­те­ри­зуя внут­рен­нюю по­ли­ти­ку царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча как двой­ствен­ную? При­ве­ди­те не менее трёх ар­гу­мен­тов.

3.                  В чём, по мне­нию ис­то­ри­ков, со­сто­я­ло глав­ное от­ли­чие прав­ле­ния царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча от прав­ле­ния его сына - Петра Ве­ли­ко­го? Ука­жи­те не менее трёх по­ло­же­ний.

16. Про­чти­те от­ры­вок из че­ло­бит­ной.

«В про­шлом, в 1641 году об­ра­ти­лись с прось­бой к го­су­да­рю царю и ве­ли­ко­му князю всея Руси дво­ря­не и дети бо­яр­ские из раз­ных го­ро­дов всей зем­лей.

Убе­га­ют от них ста­рин­ные их кре­стья­не в раз­ные го­ро­да в боль­шие по­ме­стья и в вот­чи­ны в пат­ри­ар­шие, и в мит­ро­по­ли­чьи, и в ар­хи­епи­скоп­ские, и в раз­ных мо­на­сты­рей, и в го­су­да­ре­вы двор­цо­вые села, и в чёрные во­ло­сти, и по­се­ля­ют­ся у бояр, и у околь­ни­чих, и у дру­гих сто­лич­ных чинов людей на льгот­ных усло­ви­ях. И те по­ме­щи­ки и вот­чин­ни­ки и мо­на­сты­ри тем их бег­лым кре­стья­нам на пу­стых ме­стах (новые) сло­бо­ды стро­ят, а их по­ме­стья и вот­чи­ны от того пу­сте­ют. И те их бег­лые кре­стья­не, про­жив за теми лю­дь­ми уроч­ные годы и на­де­ясь на этих "силь­ных" людей, при­хо­дя них (в преж­ние места), и остав­ших­ся кре­стьян под­го­ва­ри­ва­ют ухо­дить и даже дома их под­жи­га­ют и разо­ря­ют; да (новые вла­дель­цы) с тех их бег­лых кре­стьян берут за­пи­си о ссу­дах и зай­мах, чтобы надёжнее их за­кре­пить за собой.

…А если они и узна­ют, у кого живут их бег­лые кре­стья­не, то и тогда они не могут до­бить­ся их вы­да­чи в уроч­ные годы по суду, по­то­му что суда до­бить­ся не могут; а если кто нач­нет су­дить­ся, то пока дело дой­дет до ре­ше­ния, про­хо­дит мно­гое время, ведь бояре и околь­ни­чие редко сами сидят и за­ни­ма­ют­ся де­ла­ми в при­ка­зах… А (тогда) уроч­ные года про­хо­дят, то им по делу о вы­да­че тех кре­стья­нах от­ка­зы­ва­ют уже и без вся­ко­го суда.

Да им же (дво­ря­нам и детям бо­яр­ским) ука­за­но на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских упра­ви­те­лей и на мо­на­сты­ри в оби­дах по­да­вать иски в суд на три сроки: на Тро­и­цын да на Семёнов день, да на рож­де­ство Хри­сто­во, а им в те сроки в Моск­ву при­ез­жать не­воз­мож­но, по­то­му что они в то время на­хо­дят­ся на служ­бе. А на ме­стах, в го­ро­дах на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских слуг по­да­вать иски не раз­ре­ша­ют, а те у них кре­стьян вы­во­зят и зем­лей их за­вла­де­ва­ют на­силь­но и кре­стья­нам их вся­кие обиды де­ла­ют, а от суда ухо­дят, по­то­му что иски надо по­да­вать толь­ко в ука­зан­ные сроки».

1.                  К ка­ко­му царю была об­ра­ще­на че­ло­бит­ная? Что такое «уроч­ные годы»? Когда они были вве­де­ны?

2.                  По­че­му дво­ря­не были не­до­воль­ны су­ще­ство­вав­шим за­ко­ном об «уроч­ных летах»? Ис­поль­зуя текст, при­ве­ди­те не менее двух при­чин.

3.                  Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те, куда и по­че­му ухо­ди­ли бег­лые кре­стья­не. Ка­ко­во было по­след­ствие дво­рян­ских тре­бо­ва­ний?

51. Из за­пи­сок гре­че­ско­го диа­ко­на Павла.

«Во время про­по­ве­ди Никон велел при­не­сти иконы ста­рыя и новыя, кои не­ко­то­рые из мос­ков­ских ико­но­пис­цев стали ри­со­вать по об­раз­цам кар­тин франк­ских и поль­ских. Так как этот пат­ри­арх от­ли­чал­ся чрез­мер­ною кру­то­стью нрава и при­вер­жен­но­стью гре­че­ским об­ря­дам, то он по­слал своих людей со­брать и до­ста­вить к нему все по­доб­ныя иконы, в каком бы доме ни на­хо­ди­ли их, даже из домов го­су­дар­ствен­ных са­нов­ни­ков, что и было ис­пол­не­но…

В этот день пат­ри­ар­ху пред­ста­вил­ся удоб­ный слу­чай для бе­се­ды в при­сут­ствии царя, и он много го­во­рил о том, что такая жи­во­пись, ка­ко­ва на этих об­ра­зах, не­доз­во­ли­тель­на. При этом он со­слал­ся на сви­де­тель­ство на­ше­го вла­ды­ки пат­ри­ар­ха Ма­ка­рия ан­тио­хий­ско­го и в до­ка­за­тель­ство не­за­кон­но­сти новой жи­во­пи­си ука­зы­вал на то, что она по­доб­на изоб­ра­же­ни­ям фран­ков. Пат­ри­ар­хи пре­да­ли ана­фе­ме и от­лу­чи­ли от церк­ви и тех, кто ста­нет из­го­тов­лять по­доб­ные об­ра­за, и тех, кто будет дер­жать их у себя. Никон брал эти об­ра­за пра­вою рукою один за дру­гим, по­ка­зы­вал на­ро­ду и бро­сал их на же­лез­ные плиты пола, так что они раз­би­ва­лись, и при­ка­зал их сжечь. Царь стоял близ нас с от­кры­тою го­ло­вой, с видом крот­ким, в мол­ча­нии вни­мая про­по­ве­ди. Бу­дучи че­ло­ве­ком на­бож­ным и бо­го­бо­яз­нен­ным, он тихим го­ло­сом стал про­сить пат­ри­ар­ха, го­во­ря: "Нет, отче, не сжи­гай их, но пусть их за­ро­ют в землю". Так и было сде­ла­но.

Никон, под­ни­мая пра­вою рукой икону, вся­кий раз при этом вос­кли­цал: "эта икона из дома вель­мо­жи та­ко­го-то, сына та­ко­го-то", т. е. цар­ских са­нов­ни­ков. Целью его было при­сты­дить их, так чтобы осталь­ной народ, видя это, при­нял себе в предо­сте­ре­же­ние».

1.                  На­зо­ви­те царя, к прав­ле­нию ко­то­ро­го от­но­сят­ся опи­сан­ные со­бы­тия. Ука­жи­те годы его цар­ство­ва­ния. Какое про­зви­ще по­лу­чил он в ис­то­рии, умест­ность ко­то­ро­го от­ра­же­на в тек­сте?

2.                  О какой черте ха­рак­те­ра пат­ри­ар­ха пишет автор? В каких опи­сан­ных в от­рыв­ке дей­стви­ях пат­ри­ар­ха эта черта про­яви­лась? Ука­жи­те не менее двух дей­ствий.

3.                  На ос­но­ве зна­ний по ис­то­рии при­ве­ди­те не менее трёх про­ведённых пат­ри­ар­хом цер­ков­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, кроме опи­сан­но­го в от­рыв­ке.

Все материалы скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/