ЕГЭ по истории. Подборка документов.

19 век

21. Из про­ек­та, раз­ра­бо­тан­но­го ми­ни­стром внут­рен­них дел гра­фом М. Т. Лорис-Ме­ли­ко­вым:

 «При­зва­ние об­ще­ства к уча­стию в раз­ра­бот­ке не­об­хо­ди­мых для на­сто­я­ще­го вре­ме­ни ме­ро­при­я­тия есть имен­но то сред­ство, какой и по­лез­но, и не­об­хо­ди­мо для даль­ней­шей борь­бы с кра­мо­лою...

    Сле­ду­ет оста­но­вить­ся на учре­жде­нии в С.-Пе­тер­бур­ге вре­мен­ных под­го­то­ви­тель­ных ко­мис­сий... Со­став­лен­ные под­го­то­ви­тель­ны­ми ко­мис­си­я­ми за­ко­но­про­ек­ты под­ле­жа­ли бы, по ука­за­нию вер­хов­ной вла­сти, пред­ва­ри­тель­но­му вне­се­нию в общую ко­мис­сию, име­ю­щую об­ра­зо­вать­ся под пред­се­да­тель­ством особо на­зна­чен­но­го вы­со­чай­шей волею (царем) лица из пред­ста­ви­те­лей и чле­нов под­го­то­ви­тель­ных ко­мис­сий, с при­зы­вом вы­бор­ных от гу­бер­ний...а так же от не­ко­то­рых зна­чи­тель­ных го­ро­дов.

    Рас­смот­рен­ные и одоб­рен­ные или ис­прав­лен­ные общею ко­мис­си­ей за­ко­но­про­ек­ты под­ле­жа­ли бы вне­се­нию в Го­су­дар­ствен­ный совет, с за­клю­че­ни­ем по оным ми­ни­стра. Ра­бо­та не толь­ко под­го­то­ви­тель­ных, но и общей ко­мис­сии долж­на бы иметь зна­че­ние ис­клю­чи­тель­но со­ве­ща­тель­ное...

    Самый со­став общей ко­мис­сии будет пре­ду­ка­зы­ва­ем вы­со­чай­шей волей (царем)».

1.                  Оце­ни­те этот до­ку­мент. Ка­ко­ва была его судь­ба и судь­ба его ав­то­ра? Ука­жи­те не менее трёх по­ло­же­ний.

2.                  К ка­ко­му вре­ме­ни от­но­сит­ся по­яв­ле­ние этого до­ку­мен­та? Ка­ки­ми со­бы­ти­я­ми об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской жизни Рос­сии было обу­слов­ле­но его со­зда­ние? Какое на­зва­ние по­лу­чил этот про­ект? Ука­жи­те в общей слож­но­сти не менее трёх по­ло­же­ний.

3.                  Каким об­ра­зом автор про­ек­та пред­ла­га­ет пре­одо­леть «кра­мо­лу»? Ука­жи­те, какие го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны пред­ла­га­ет со­здать М. Т. Лорис-Ме­ли­ков и ка­ко­вы были бы их функ­ции. Ука­жи­те в общей слож­но­сти не менее трёх по­ло­же­ний.

22. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

 «Марш-манёвр глав­ных сил рус­ской армии при­кры­вал­ся силь­ным арьер­гар­дом, в за­да­чу ко­то­ро­го вхо­ди­ло не толь­ко обес­пе­че­ние пла­но­мер­но­го и без­опас­но­го дви­же­ния войск, но и дез­ори­ен­та­ция про­тив­ни­ка, для чего часть войск арьер­гар­да долж­на была со­вер­шать дви­же­ние в лож­ном на­прав­ле­нии, увле­кая за собой не­при­я­тель­ские от­ря­ды. Ку­ту­зов при­ка­зал ко­ман­до­вав­ше­му арьер­гар­дом ге­не­ра­лу Ми­ло­ра­до­ви­чу на­пра­вить ка­за­ков по Ря­зан­ской до­ро­ге для "фаль­ши­во­го дви­же­ния". Вой­ска арьер­гар­да успеш­но вы­пол­ни­ли эту за­да­чу, а также уста­но­ви­ли на­прав­ле­ние дви­же­ния и чис­лен­ность на­по­лео­нов­ских войск.

Не­смот­ря на то, что На­по­ле­он разо­слал по всем до­ро­гам от­ря­ды, чтобы уста­но­вить на­прав­ле­ние дви­же­ния глав­ных сил рус­ской армии, ему так и не уда­лось это сде­лать... На­по­ле­он не знал, где на­хо­дят­ся Ку­ту­зов и его армия. В во­ен­ной ис­то­рии нет, по­жа­луй, по­доб­но­го при­ме­ра, когда бы почти 100-ты­сяч­ное вой­ско могло бы "ис­чез­нуть" на гла­зах у про­тив­ни­ка. В уме­нии ото­рвать­ся от фран­цуз­ской армии, вве­сти её в за­блуж­де­ние, в спо­соб­но­сти за­мас­ки­ро­вать ис­тин­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния войск, со­вер­шить столь ис­кус­но флан­го­вый марш- манёвр — одна из круп­ней­ших за­слуг рус­ско­го ко­ман­до­ва­ния. За­вер­шив манёвр, рус­ская армия при­кры­ла Ка­лу­гу, где были со­сре­до­то­че­ны огром­ные во­ен­ные за­па­сы, Тулу с её ору­жей­ным за­во­дом.

В ре­зуль­та­те вы­хо­да рус­ской армии в район Та­ру­ти­но от­кры­ва­лась воз­мож­ность пря­мо­го со­об­ще­ния с юж­ны­ми об­ла­стя­ми Рос­сии, ко­то­рые могли пи­тать армию люд­ским по­пол­не­ни­ем <...> и всеми ви­да­ми снаб­же­ния».

1.                  Ис­поль­зуя текст ис­точ­ни­ка, ука­жи­те, в чём, по мне­нию ав­то­ра, за­клю­ча­лась за­слу­га глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го рус­ски­ми вой­ска­ми в ходе про­ве­де­ния на­зван­ной во­ен­ной опе­ра­ции? При­ве­ди­те не менее двух по­ло­же­ний.

2.                  Ука­жи­те на­зва­ние и дату войны, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь в ис­точ­ни­ке. При­ве­ди­те на­зва­ние во­ен­ной опе­ра­ции.

3.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те за­да­чи на­зван­ной во­ен­ной опе­ра­ции. При­ве­ди­те не менее трёх по­ло­же­ний.

23. Из ста­тьи ис­то­ри­ка В. Г. Чер­ну­хи.

 «Он за­кры­вал пред Рос­си­ей воз­мож­но­сти кон­сти­ту­ци­он­но­го раз­ви­тия и оце­ни­вал ре­фор­мы, про­ведённые его отцом, с точки зре­ния их сов­ме­сти­мо­сти с аб­со­лют­ной вла­стью. На су­деб­ной контр­ре­фор­ме он на­ста­и­вал имен­но по­то­му, что в его гла­зах это было де­ти­ще кон­сти­ту­ци­о­на­ли­стов, на­чав­ших с огра­ни­че­ния су­деб­ной вла­сти царя. Дру­гой бью­щей в глаза идеей [им­пе­ра­то­ра] была идея на­ци­о­наль­ная, ска­зы­вав­ша­я­ся и в его внеш­ней по­ли­ти­ке, и в по­ли­ти­ке по от­но­ше­нию к на­ци­о­наль­ным окра­и­нам, у ко­то­рых он начал от­би­рать остат­ки ав­то­но­мии... Силь­но от­ра­зил­ся на его по­ли­ти­ке и со­слов­ный прин­цип, им ис­по­ве­ду­е­мый. Этот прин­цип пришёл на смену бес­со­слов­но­му под­хо­ду преды­ду­ще­го цар­ство­ва­ния и осо­бен­но силь­но ска­зал­ся на дво­рян­ской по­ли­ти­ке [им­пе­ра­то­ра], по­ста­вив­ше­го своей целью под­дер­жать и воз­ро­дить по­мест­ное дво­рян­ство в Рос­сии, от­вер­гая все до­во­ды о бес­пер­спек­тив­но­сти такой цели».

1.                  Как автор ста­тьи оце­ни­ва­ет по­ли­ти­ку дан­но­го им­пе­ра­то­ра? Какие по­ло­же­ния из тек­ста об этом сви­де­тель­ству­ют?

2.                  На­пи­ши­те имя им­пе­ра­то­ра, по­ли­ти­ка ко­то­ро­го оха­рак­те­ри­зо­ва­на в дан­ном тек­сте. Ука­жи­те годы его цар­ство­ва­ния

3.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те не менее четырёх задач, ко­то­рые ста­вил перед собой дан­ный им­пе­ра­тор во внут­рен­ней по­ли­ти­ке.

26. «Сво­бо­да! Вот слово, ко­то­рое долж­но раз­дать­ся на вы­со­те са­мо­дер­жав­но­го рус­ско­го пре­сто­ла! (…)

Дайте по­ля­кам кон­сти­ту­цию, то есть поз­воль­те им со­чи­нить себе кон­сти­ту­цию, ко­то­рую они уже имели и ко­то­рую, верно, будут со­чи­нять не­сколь­ко лет (…).

Про­сти­те наших по­ли­ти­че­ских пре­ступ­ни­ков, ко­то­рые, верно, воз­вра­тят­ся ти­хи­ми агн­ца­ми и про­воз­вест­ни­ка­ми по­ряд­ка и спо­кой­ствия.

Объ­яви­те твер­дое на­ме­ре­ние осво­бо­дить по­сте­пен­но кре­стьян (…).

Дайте право при­об­ре­тать землю кому угод­но (…).

Об­лег­чи­те цен­зу­ру под за­гла­ви­ем лю­без­ной для Ев­ро­пы сво­бо­ды кни­го­пе­ча­та­ния, ко­то­рая, без вся­ко­го ущер­ба вла­сти, обо­га­тит вас нуж­ны­ми све­де­ни­я­ми, на­де­лит раз­но­об­раз­ны­ми со­ве­та­ми, до­ста­вит по­лез­ные пред­ло­ги для бу­ду­щих внеш­них от­но­ше­ний и при­ве­дет в дви­же­ние рус­ский ум, упав­ший почти до точки за­мер­за­ния».

1.                  На­зо­ви­те не менее двух ре­форм, про­ве­ден­ных в Рос­сии в этот пе­ри­од. При­вле­кая ис­то­ри­че­ские зна­ния, ука­жи­те не менее двух по­след­ствий осу­ществ­ле­ния ре­форм в Рос­сии в этот пе­ри­од.

2.                  В чем глав­ный смысл об­ра­ще­ния ав­то­ра пись­ма? Ука­жи­те имя и годы цар­ство­ва­ния им­пе­ра­то­ра, к ко­то­ро­му об­ра­ще­ны слова ав­то­ра пись­ма.

3.                  Какие пре­об­ра­зо­ва­ния автор пись­ма пред­ла­га­ет про­ве­сти им­пе­ра­то­ру? (Ука­жи­те не менее че­ты­рех).

27.  «Горь­ко было на серд­це, когда я, со­тво­рив крест­ное зна­ме­ние, снова всту­пил на эту землю, по­ли­тую кро­вью моих дру­зей и со­бра­тий… При­ви­де­ни­ем ка­зал­ся мне Ма­ла­хов кур­ган…Давно ли здесь рас­по­ря­жа­лись На­хи­мов, Ис­то­мин, Хрулёв?.. …Давно ли здесь по­всю­ду были видны рус­ские ши­не­ли, зву­ча­ла род­ная речь?.. Никто из нас и по­ду­мать не мог, что будут здесь и дру­гие вла­сти­те­ли, и сами явим­ся го­стя­ми».

«С каж­дым часом де­ла­ет­ся всё труд­нее и труд­нее ви­деть еже­ми­нут­но перед собой стра­да­ния людей… Но до­сад­нее всего то, что на каж­дый наш вы­стрел не­при­я­тель от­ве­чал де­ся­тью. Наши за­во­ды не успе­ва­ют де­лать та­ко­го ко­ли­че­ства сна­ря­дов, какое нужно вы­пус­кать, чтобы на­не­сти не­при­я­те­лю хоть какой-то вред; и кроме того, под­воз на те­ле­гах го­раз­до не­удоб­нее, чем на па­ро­хо­дах, на ко­то­рых не­при­я­тель до­став­ля­ет всё, что ему нужно… Ни в одну войну не про­ли­то столь­ко крови, сколь­ко в эту… До­сад­но ви­деть, что про­тив­ни­ки наши об­ла­да­ют та­ки­ми сред­ства­ми, ка­ки­ми мы – не в со­сто­я­нии. Груст­но было остав­лять [город], так долго нами за­щи­ща­е­мый…»

1.                  Какое чув­ство ис­пы­ты­ва­ли за­щит­ни­ки го­ро­да, вы­нуж­ден­ные его оста­вить? Чем, по мне­нию ав­то­ра, объ­яс­ня­ет­ся это чув­ство? При­ве­ди­те не менее трёх по­ло­же­ний.

2.                  Ука­жи­те на­зва­ние войны, её хро­но­ло­ги­че­ские рамки. На­пи­ши­те на­зва­ние го­ро­да, про­пу­щен­ное в тек­сте.

3.                  Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния из курса ис­то­рии, на­зо­ви­те не менее че­ты­рех при­чин по­ра­же­ния Рос­сии.

29.  «В тяжёлую и скорб­ную го­ди­ну им­пе­ра­тор <...> всту­пил на пра­ро­ди­тель­ский трон.

Всё го­су­дар­ство с тре­пе­том ожи­да­ло, как го­су­дарь опре­де­лит общее на­прав­ле­ние сво­е­го цар­ство­ва­ния. И в ответ на это 29 ап­ре­ля с вы­со­ты трона раз­да­лось твёрдое слово. «По­сре­ди ве­ли­кой Нашей скор­би, - го­во­ри­лось в вы­со­чай­шем ма­ни­фе­сте, — глас Божий по­ве­лел Нам стать бодро на дело прав­ле­ния, с верою в силу и ис­ти­ну Са­мо­дер­жав­ной вла­сти, ко­то­рую Мы при­зва­ны утвер­ждать и охра­нять для блага на­род­но­го от вся­ких на неё по­полз­но­ве­ний».

Для об­суж­де­ния пред­по­ло­же­ний о не­об­хо­ди­мых го­су­дар­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях им­пе­ра­тор при­гла­сил в Пе­тер­бург све­ду­щих лиц из числа зем­цев на со­ве­ща­ние о по­ни­же­нии кре­стьян­ских вы­куп­ных пла­те­жей. По­след­стви­ем работ этого со­ве­ща­ния яви­лось чрез­вы­чай­но важ­ное для кре­стьян вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние о по­все­мест­ном по­ни­же­нии вы­куп­ных пла­те­жей.

За­бо­тясь о со­хра­не­нии в на­ро­де его ис­кон­но­го пра­во­слав­но на­род­но­го духа, дер­жась твёрдо пра­ви­ла «Рос­сия для рус­ских», им­пе­ра­тор все­гда стре­мил­ся к тому, чтобы рус­ский народ за­ни­мал в им­пе­рии при­над­ле­жа­щее ему пер­вен­ству­ю­щее место.

Твёрдое управ­ле­ние им­пе­ра­то­ра по­вы­си­ло бла­го­со­сто­я­ние рус­ско­го на­ро­да. Уни­что­же­на была по­душ­ная по­дать, да­вав­шая го­су­дар­ству еже­год­но 60 мил­ли­о­нов.

Хотя Рос­сия и не вела за это цар­ство­ва­ние войн, од­на­ко по­ло­же­ние её среди ев­ро­пей­ских го­су­дарств было вы­со­кое и с нею все счи­та­лись.

Го­су­дарь ясно по­ни­мал зна­че­ние же­лез­но­до­рож­ных путей для укреп­ле­ния связи ко­рен­ной Рос­сии с даль­ни­ми окра­и­на­ми, и, не­смот­ря на гро­мад­ные труд­но­сти со­ору­же­ния же­лез­ной до­ро­ги через пес­ча­ные, без­вод­ные пу­сты­ни, по его по­ве­ле­нию была по­стро­е­на За­кас­пий­ская же­лез­ная до­ро­га, со­еди­нив­шая наши сред­не­ази­ат­ские вла­де­ния, в том числе и Мерв, с бе­ре­гом Кас­пий­ско­го моря.

Дру­гой чрез­вы­чай­но важ­ный же­лез­но­до­рож­ный путь, за­ду­ман­ный им­пе­ра­то­ром и на­ча­тый при нём, - ве­ли­кая Си­бир­ская же­лез­ная до­ро­га — со­еди­нил Ев­ро­пей­скую Рос­сию с Даль­ним Во­сто­ком, про­ре­зав и ожи­вив всю Си­бирь вплоть до Ве­ли­ко­го оке­а­на.»

1.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те, какие меры были про­ве­де­ны на­зван­ным им­пе­ра­то­ром для ре­ше­ния кре­стьян­ско­го во­про­са (не менее че­ты­рех мер).

2.                  На­зо­ви­те имя им­пе­ра­то­ра, упо­ми­на­е­мо­го в от­рыв­ке. Ука­жи­те годы на­ча­ла и окон­ча­ния его цар­ство­ва­ния. Ка­ко­вы были об­сто­я­тель­ства вступ­ле­ния им­пе­ра­то­ра на трон?

3.                  Как автор от­но­сит­ся к внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ке им­пе­ра­то­ра? При­ве­ди­те не менее двух объ­яс­не­ний ав­то­ром та­ко­го от­но­ше­ния.

35. «В Ма­ни­фе­сте Се­на­та объ­яв­ля­ет­ся:

Уни­что­же­ние быв­ше­го Прав­ле­ния. Учре­жде­ние вре­мен­но­го (прав­ле­ния) до уста­нов­ле­ния по­сто­ян­но­го, (вы­бран­но­го пред­ста­ви­те­ля­ми со­сло­вий) ... Ра­вен­ство всех со­сло­вий перед За­ко­ном ...

Объ­яв­ле­ние права вся­ко­му граж­да­ни­ну за­ни­мать­ся, чем он хочет, и по­это­му дво­ря­нин, купец, ме­ща­нин, кре­стья­нин - все равно имеют право всту­пать в во­ин­скую и граж­дан­скую служ­бу и в ду­хов­ное зва­ние, тор­го­вать оптом и в роз­ни­цу ... При­об­ре­тать вся­ко­го рода соб­ствен­ность, как-то земля, дома в де­рев­нях и го­ро­дах... Сло­же­ние (от­ме­на) по­душ­ных по­да­тей и не­до­и­мок по оным... Уни­что­же­ние ре­крут­ства и во­ен­ных по­се­ле­ний.

Убав­ле­ние срока служ­бы во­ен­ной для ниж­них чинов и опре­де­ле­ние оного по­сле­ду­ет по урав­не­нии во­ин­ской по­вин­но­сти между всеми со­сло­ви­я­ми».

1 На­зо­ви­те со­бы­тие, в связи с ко­то­рым был на­пи­сан «Ма­ни­фест», ука­зав дату (число, месяц, год) и место этого со­бы­тия. Кто вме­сте с С. П. Тру­бец­ким при­ни­мал уча­стие в этом со­бы­тии? (Ука­зать не менее 2-х фа­ми­лий со­рат­ни­ков С. П. Тру­бец­ко­го).

1.                  Ис­поль­зуя текст ис­точ­ни­ка, ука­жи­те, какие про­бле­мы и каким об­ра­зом пы­та­лись ре­шить со­рат­ни­ки С. П. Тру­бец­ко­го.

2.                  На­зо­ви­те со­бы­тие, в связи с ко­то­рым был на­пи­сан «Ма­ни­фест», ука­зав дату (число, месяц, год) и место этого со­бы­тия. Кто вме­сте с С. П. Тру­бец­ким при­ни­мал уча­стие в этом со­бы­тии? (Ука­зать не менее 2-х фа­ми­лий со­рат­ни­ков С. П. Тру­бец­ко­го). Чем за­кон­чи­лось со­бы­тие, в связи с ко­то­рым С. П. Тру­бец­кой на­пи­сал «Ма­ни­фест»?

36. Из офи­ци­аль­но­го до­ку­мен­та XIX в.:

 «1. За­щи­та пре­сто­ла и оте­че­ства есть свя­щен­ная обя­зан­ность каж­до­го рус­ско­го под­дан­но­го. Муж­ское на­се­ле­ние без раз­ли­чия со­сто­я­ний под­ле­жит во­ин­ской по­вин­но­сти.

2. Де­неж­ный выкуп от во­ин­ской по­вин­но­сти и за­ме­на охот­ни­ком не до­пус­ка­ют­ся...

10. По­ступ­ле­ние на служ­бу по при­зы­вам ре­ша­ет­ся жре­би­ем, ко­то­рый вы­ни­ма­ет­ся еди­нож­ды на всю жизнь. Лица, по ну­ме­ру вы­ну­то­го ими жре­бия не под­ле­жа­щие по­ступ­ле­нию в по­сто­ян­ные вой­ска, за­чис­ля­ют­ся в опол­че­ние.

17. Общий срок служ­бы в су­хо­пут­ных вой­сках для по­сту­па­ю­щих по жре­бию опре­де­ля­ет­ся в 15 лет, из коих 6 лет дей­стви­тель­ной служ­бы и 9 лет в за­па­се...

20. Ука­зан­ные в ... ста­тьях сроки служ­бы уста­нав­ли­ва­ют­ся соб­ствен­но для мир­но­го вре­ме­ни; во время же войны, со­сто­я­щие в су­хо­пут­ных вой­сках и во флоте, обя­за­ны оста­вать­ся на служ­бе до тех пор, пока того будет тре­бо­вать го­су­дар­ствен­ная на­доб­ность».

1.                  Как на­зы­ва­лась ре­фор­ма, о ко­то­рой го­во­рит­ся в при­ве­ден­ном от­рыв­ке из до­ку­мен­та? Ука­жи­те фа­ми­лию ав­то­ра этой ре­фор­мы и дату по­яв­ле­ния этого до­ку­мен­та.

2.                  При­ме­няя зна­ния по курсу ис­то­рии, а также ин­фор­ма­цию из ис­точ­ни­ка, ука­жи­те, какие нов­ше­ства в по­ряд­ке про­хож­де­ния во­ен­ной служ­бы вво­ди­лись этой ре­фор­мой.

3.                  При­ме­няя зна­ния по курсу ис­то­рии, ука­жи­те, как на­зы­ва­лась война, по­ра­же­ние Рос­сии в ко­то­рой спо­соб­ство­ва­ло осо­зна­нию не­об­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния этой ре­фор­мы. На­зо­ви­те даты этой войны.

37. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

 «В тяжёлую и скорб­ную го­ди­ну им­пе­ра­тор … всту­пил на пра­ро­ди­тель­ский трон…

Всё го­су­дар­ство с тре­пе­том ожи­да­ло, как го­су­дарь опре­де­лит общее на­прав­ле­ние сво­е­го цар­ство­ва­ния. И в ответ на это 29 ап­ре­ля с вы­со­ты трона раз­да­лось твёрдое слово…. В вы­со­чай­шем ма­ни­фе­сте го­во­ри­лось (о роли) са­мо­дер­жав­ной вла­сти, ко­то­рую (не­об­хо­ди­мо) «утвер­ждать и охра­нять для блага на­род­но­го от вся­ких на неё по­полз­но­ве­ний».

…Све­ду­щих лиц из числа зем­цев (при­гла­си­ли) на со­ве­ща­ние о по­ни­же­нии кре­стьян­ских вы­куп­ных пла­те­жей. По­след­стви­ем работ этого со­ве­ща­ния яви­лось чрез­вы­чай­но важ­ное для кре­стьян вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние о по­все­мест­ном по­ни­же­нии вы­куп­ных пла­те­жей.

Го­су­дарь… го­ря­чо любил всё своё род­ное: рус­скую речь, песню, одеж­ду…

Твёрдое управ­ле­ние им­пе­ра­то­ра… по­вы­си­ло бла­го­со­сто­я­ние рус­ско­го на­ро­да. …Уни­что­же­на была по­душ­ная по­дать, да­вав­шая го­су­дар­ству еже­год­но 60 мил­ли­о­нов…

Хотя Рос­сия и не вела за это цар­ство­ва­ние войн, од­на­ко по­ло­же­ние её среди ев­ро­пей­ских го­су­дарств было вы­со­кое, и с нею все счи­та­лись.

Го­су­дарь ясно по­ни­мал зна­че­ние же­лез­но­до­рож­ных путей для укреп­ле­ния связи ко­рен­ной Рос­сии с даль­ни­ми окра­и­на­ми… По его по­ве­ле­нию была по­стро­е­на За­кас­пий­ская же­лез­ная до­ро­га, со­еди­нив­шая наши сред­не­ази­ат­ские вла­де­ния, в том числе и Мерв, с бе­ре­гом Кас­пий­ско­го моря. Дру­гой чрез­вы­чай­но важ­ный же­лез­но­до­рож­ный путь, за­ду­ман­ный им­пе­ра­то­ром и на­ча­тый при нём, - ве­ли­кая Си­бир­ская же­лез­ная до­ро­га – со­еди­нил ев­ро­пей­скую Рос­сию с даль­ним во­сто­ком…»

1.                  На­зо­ви­те имя пра­вив­ше­го в XIX в. им­пе­ра­то­ра, о внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ке ко­то­ро­го идёт речь. Ука­жи­те дату на­ча­ла его цар­ство­ва­ния.

2.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те, какие меры были про­ве­де­ны назван­ным им­пе­ра­то­ром для ре­ше­ния кре­стьян­ско­го во­про­са. На­зо­ви­те не менее трёх по­ло­же­ний (мер).

3.                  Какое от­но­ше­ние к внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ке на­зван­но­го им­пе­ра­то­ра вы­ра­зил автор? При­ве­ди­те одно по­ло­же­ние. При­ве­ди­те не менее трёх объ­яс­не­ний ав­то­ром та­ко­го от­но­ше­ния.

38. «В Бозе по­чив­ший Ро­ди­тель Наш Алек­сандр II, осво­бож­дая быв­ших по­ме­щи­чьих кре­стьян от кре­пост­ной за­ви­си­мо­сти и уста­нов­ляя обя­за­тель­ные, в смыс­ле пе­ре­ход­ной меры, по­зе­мель­ные от­но­ше­ния их к по­ме­щи­кам, имел в виду, что от­но­ше­ния сии долж­ны со вре­ме­нем пре­кра­тить­ся по­сред­ством вы­ку­па кре­стья­на­ми своих на­де­лов в соб­ствен­ность.

...По наи­боль­шей части по­ме­щи­чьих име­ний кре­стья­не уже пе­ре­шли в раз­ряд кре­стьян-соб­ствен­ни­ков, а вре­мен­но­обя­зан­ных кре­стьян чис­лит­ся ныне срав­ни­тель­но не­мно­го. ...Дво­рян­ство не­ко­то­рых гу­бер­ний в по­след­нее время само хо­да­тай­ство­ва­ло о пе­ре­во­де всех вре­мен­но­обя­зан­ных кре­стьян на выкуп в виде общей пра­ви­тель­ствен­ной меры.

Счи­тая, по за­ве­ту и при­ме­ру не­за­бвен­но­го ро­ди­те­ля на­ше­го, свя­щен­ным дол­гом своим за­бо­тить­ся о бла­го­со­сто­я­нии наших вер­но­под­дан­ных... по­ве­ле­ва­ем: ...оста­ю­щих­ся еще в обя­за­тель­ных от­но­ше­ни­ях к по­ме­щи­кам быв­ших по­ме­щи­чьих кре­стьян... пе­ре­ве­сти на выкуп и при­чис­лить к раз­ря­ду кре­стьян-соб­ствен­ни­ков с 1 ян­ва­ря 1883 года».

«Об­ра­щая вни­ма­ние на по­ло­же­ние быв­ших по­ме­щи­чьих кре­стьян... и желая явить и им знак нашей мо­нар­шей о них за­бо­ты, мы по­ве­ле­ва­ем:

...По­ни­зить вы­куп­ные пла­те­жи быв­ших по­ме­щи­чьих кре­стьян».

1.                  На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, утвер­див­ше­го при­ве­ден­ные указы. Ука­жи­те на­зва­ние и дату (год) на­ча­ла про­ве­де­ния ре­фор­мы, о ко­то­рой го­во­рит­ся в пер­вом аб­за­це тек­ста.

2.                  Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­тов и ваши зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те не менее трех ме­ро­при­я­тий внут­рен­ней по­ли­ти­ки на­зван­но­го вами им­пе­ра­то­ра, от­но­ся­щих­ся к по­пыт­кам ре­ше­ния кре­стьян­ско­го во­про­са.

3.                  На ос­но­ва­нии со­дер­жа­ния тек­ста при­ве­ди­те при­чи­ны, обу­сло­вив­шие ре­ше­ние на­зван­но­го вами им­пе­ра­то­ра утвер­дить дан­ные указы. Ука­жи­те не менее трех при­ве­ден­ных в тек­сте при­чин.

39. «Гу­бер­на­тор, видя мою ре­ши­мость ехать, ска­зал мне: "По­ду­май­те же, какие усло­вия Вы долж­ны бу­де­те под­пи­сать". – "Я их под­пи­шу, не читая". – "Я дол­жен ве­леть обыс­кать все Ваши вещи, Вам за­пре­ще­но иметь ма­лей­шие цен­но­сти". С этими сло­ва­ми он ушёл и при­слал ко мне целую ва­та­гу чи­нов­ни­ков […] тогда мне предъ­яви­ли к под­пи­си пре­сло­ву­тую под­пис­ку, причём они мне ска­за­ли, чтобы я со­хра­ни­ла с неё копию, дабы хо­ро­шень­ко её за­пом­нить. Когда они вышли, мой че­ло­век, про­чи­тав­ший её, ска­зал мне со сле­за­ми на гла­зах: "Кня­ги­ня, что Вы сде­ла­ли, про­чти­те же, что они от Вас тре­бу­ют!" – "Мне всё равно, уло­жим­ся ско­рее и по­едем".

Вот эта под­пис­ка: "Жена, сле­дуя за своим мужем и про­дол­жая с ним су­пру­же­скую связь, де­ла­ет­ся есте­ствен­но при­част­ной его судь­бе и по­те­ря­ет преж­нее зва­ние, то есть будет уже при­зна­ва­е­ма не иначе как женою ссыль­но­ка­торж­но­го, и с тем вме­сте при­ни­ма­ет на себя пе­ре­но­сить всё, что такое со­сто­я­ние может иметь тя­гост­но­го, ибо даже на­чаль­ство не в со­сто­я­нии будет за­щи­щать её от еже­час­ных мо­гу­щих быть оскорб­ле­ний от людей са­мо­го… пре­зри­тель­но­го клас­са, ко­то­рые най­дут в том как будто не­ко­то­рое право счи­тать жену го­су­дар­ствен­но­го пре­ступ­ни­ка, не­су­щую рав­ную с ним участь, себе по­доб­ною; оскорб­ле­ния сии могут быть даже на­силь­ствен­ные.

За­ко­ре­не­лым зло­де­ям не страш­ны на­ка­за­ния […] Дети, ко­то­рые при­жи­вут­ся в Си­би­ри, по­сту­пят в казённые за­вод­ские кре­стья­не […] Ни де­неж­ных сумм, ни вещей мно­го­цен­ных с собой взять не доз­во­ле­но; это за­пре­ща­ет­ся су­ще­ству­ю­щи­ми пра­ви­ла­ми и нужно для соб­ствен­ной их без­опас­но­сти по при­чи­не, что сии места на­се­ле­ны лю­дь­ми, го­то­вы­ми на вся­ко­го рода пре­ступ­ле­ния. Отъ­ез­дом в Нер­чин­ский край уни­что­жа­ет­ся право на кре­пост­ных людей, с ними при­быв­ших"».

1.                  Ука­жи­те, кем яв­ля­ет­ся автор ме­му­а­ров. Ука­жи­те де­ся­ти­ле­тие, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся опи­сан­ные со­бы­тия. По­че­му автор ме­му­а­ров могла ли­шить­ся граж­дан­ских прав?

2.                  О каких опас­но­стях, по­ми­мо по­те­ри граж­дан­ских прав, пре­ду­пре­жда­ют вла­сти ав­то­ра ме­му­а­ров? Ука­жи­те не менее трёх опас­но­стей.

3.                  Какие об­ще­ствен­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские фак­то­ры под­дер­жи­ва­ли ре­ши­мость жен­щин, по­доб­ных ав­то­ру ме­му­а­ров, в их дей­стви­ях? Ука­жи­те не менее двух фак­то­ров.

40. Из вос­по­ми­на­ний оче­вид­цев со­бы­тий (XIX в.).

 «Наши от­важ­ные и уве­рен­ные в себе мо­ря­ки, не­дав­ние си­ноп­ские по­бе­ди­те­ли, по­ла­га­ли, что вне­зап­ным на­па­де­ни­ем на обре­менённого де­сан­том не­при­я­те­ля можно было про­из­ве­сти в нём страш­ное смя­те­ние и окон­ча­тель­но раз­гро­мить его. Душой этой мысли был В.А. Кор­ни­лов; того же мне­ния дер­жал­ся П.С. На­хи­мов... Го­ря­чее же­ла­ние мо­ря­ков по­ме­рять­ся с вра­га­ми, со­брав­ши­ми все уси­лия про­тив Рос­сии, не ис­пол­ни­лось. Князь Мен­ши­ков не на­де­ял­ся, чтобы наш па­рус­ный флот мог со­стя­зать­ся с не­при­я­тель­ским, пре­иму­ще­ствен­но па­ро­вым...

Но князь Мен­ши­ков! Где были его про­ни­ца­тель­ность и преду­смот­ри­тель­ность? Об­сто­я­тель­ства дают ему год вре­ме­ни... об­ду­мы­вать свое по­ло­же­ние и свои дей­ствия - и всё огра­ни­чи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но фло­том и пор­том, где глав­ная ра­бо­та всё же оста­ва­лась за Кор­ни­ло­вым. Между тем, общих из­ме­не­ний во флоте нель­зя было сде­лать: за­ме­нить па­ру­са вин­та­ми было не­от­ку­да». «Не­до­ста­ток в раз­рыв­ных сна­ря­дах и мор­ти­рах боль­шо­го ка­либ­ра был для нас весь­ма ощу­ти­те­лен, так что мы при­цель­ны­ми сво­и­ми вы­стре­ла­ми толь­ко могли вре­дить не­при­я­тель­ским пу­шеч­ным ба­та­ре­ям, мор­тир­ным же не могли сде­лать почти ни­че­го».

«Со­вершён был во­круг южной обо­ро­ни­тель­ной линии крест­ный ход, по окон­ча­нии ко­то­ро­го Кор­ни­лов об­ра­тил­ся к вой­скам с энер­ги­че­скою речью, за­клю­чив её сле­ду­ю­щи­ми за­ме­ча­тель­ны­ми сло­ва­ми: "Знай­те, ре­бя­та, что от­ступ­ле­ния не будет, и если кто услы­шит, что я ско­ман­дую от­ступ­ле­ние, - пусть меня за­ко­лет".

С не­обык­но­вен­ным во­оду­шев­ле­ни­ем были при­ня­ты слова Кор­ни­ло­ва. "Умрём за род­ное место", - от­ве­ча­ли се­ва­сто­поль­цы».

«Счи­таю не лиш­ним ска­зать не­сколь­ко слов о храб­ро­сти наших сол­дат. Мы офи­це­ры не толь­ко лю­би­ли и ува­жа­ли их, но мы с ними срод­ни­лись... Они, видя весь ужас по­ло­же­ния, стра­да­ли тою же сер­деч­ною скор­бью об ис­хо­де осады, как и мы. - Мо­лод­ца­ми они были все, в осо­бен­но­сти наши мат­ро­сы, ко­то­рых к не­сча­стию оста­лось под конец весь­ма мало».

1.                  Как на­зы­ва­лась война, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь в от­рыв­ках? Ука­жи­те даты (годы) на­ча­ла и за­вер­ше­ния на­зван­ной войны. На­зо­ви­те не менее двух стран-со­юз­ниц, во­е­вав­ших про­тив Рос­сии.

2.                  Как ав­то­ры от­рыв­ков от­но­си­лись к своим со­рат­ни­кам, за­щит­ни­кам го­ро­да? При­ве­ди­те не менее трёх про­яв­ле­ний их от­но­ше­ния.

3.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те итог войны для Рос­сии. Ка­ко­вы были при­чи­ны та­ко­го ис­хо­да войны? При­ве­ди­те не менее трёх при­чин.

41. «1. По­вин­но­сти кре­стьян, в поль­зу по­ме­щи­ков, могут быть опре­де­ле­ны в до­го­во­рах де­неж­ным об­ро­ком, про­из­ве­де­ни­я­ми, об­ра­ба­ты­ва­ни­ем по­ме­щи­чьей земли или дру­гою ра­бо­тою.

2. В слу­чае не­ис­пол­не­ния кре­стья­на­ми при­ем­ле­мых ими на себя по до­го­во­ру обя­зан­но­стей, они по­нуж­да­ют­ся к тому зем­скою по­ли­ци­ею, под ру­ко­вод­ством уезд­ных пред­во­ди­те­лей дво­рян­ства и под выс­шим на­блю­де­ни­ем гу­берн­ско­го прав­ле­ния.

3. Кре­стья­не, по над­ле­жа­щем утвер­жде­нии за­ключённых между ими и по­ме­щи­ка­ми до­го­во­ров, при­ни­ма­ют на­зва­ние обя­зан­ных кре­стьян...

6. По­ме­щи­ки утвер­жда­ют в се­ле­ни­ях обя­зан­ных кре­стьян вот­чин­ное управ­ле­ние и имеют выс­шее на­блю­де­ние за сель­скою в них по­ли­ци­ею и за ис­пол­не­ни­ем за­ко­нов о сель­ском бла­го­устрой­стве; им при­над­ле­жит также право суда и рас­пра­вы в про­ступ­ках и ма­ло­важ­ных пре­ступ­ле­ни­ях обя­зан­ных кре­стьян и пер­во­на­чаль­ный раз­бор вза­им­ных между ими тяжб и спо­ров...».

1.                  Ука­жи­те на­зва­ние дан­но­го им­пе­ра­тор­ско­го указа, год его опуб­ли­ко­ва­ния, имя им­пе­ра­то­ра, его из­дав­ше­го.

2.                  Ука­жи­те не менее трёх обя­зан­но­стей кре­стья­ни­на в со­от­вет­ствии с до­ку­мен­том.

3.                  Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, что но­во­го вно­сил указ во вза­и­мо­от­но­ше­ния по­ме­щи­ка и кре­стья­ни­на? Какие цели имел этот указ? Ука­жи­те всего три по­ло­же­ния.

 44. «Войны Олега и Свя­то­сла­ва и даже удель­ные усо­би­цы - разве это не та жизнь, пол­ная ки­пу­че­го бро­же­ния и пыл­кой и бес­цель­ной де­я­тель­но­сти, ко­то­рой от­ли­ча­ет­ся юность всех на­ро­дов? Та­тар­ское на­ше­ствие - пе­чаль­ное и ве­ли­кое зре­ли­ще. Про­буж­де­ние Рос­сии, раз­ви­тие её мо­гу­ще­ства, её дви­же­ние к един­ству (к рус­ско­му един­ству, ра­зу­ме­ет­ся), оба Ивана, ве­ли­че­ствен­ная драма, на­чав­ша­я­ся в Уг­ли­че и за­кон­чив­ша­я­ся в Ипа­тьев­ском мо­на­сты­ре, - как, не­уже­ли всё это не ис­то­рия, а лишь блед­ный и по­лу­за­бы­тый сон? А Пётр Ве­ли­кий, ко­то­рый один есть целая ис­то­рия! А Ека­те­ри­на II, ко­то­рая по­ста­ви­ла Рос­сию на по­ро­ге Ев­ро­пы? А Алек­сандр, ко­то­рый привёл Вас в Париж? и (по­ло­жа руку на серд­це) разве не на­хо­ди­те Вы чего-то зна­чи­тель­но­го в те­пе­реш­нем по­ло­же­нии Рос­сии, чего-то та­ко­го, что по­ра­зит бу­ду­ще­го ис­то­ри­ка? Ду­ма­е­те ли Вы, что он по­ста­вит нас вне Ев­ро­пы? Хотя лично я сер­деч­но при­вя­зан к го­су­да­рю, я да­ле­ко не вос­тор­га­юсь всем, что вижу во­круг себя; как ли­те­ра­то­ра - меня раз­дра­жа­ют, как че­ло­ве­ка с пред­рас­суд­ка­ми - я оскорблён, но кля­нусь че­стью, что ни за что на свете я не хотел бы пе­ре­ме­нить оте­че­ство или иметь дру­гую ис­то­рию, кроме ис­то­рии наших пред­ков, такой, какой нам Бог её дал. Вышло пре­длин­ное пись­мо. По­спо­рив с Вами, я дол­жен Вам ска­зать, что мно­гое в Вашем по­сла­нии глу­бо­ко верно. Дей­стви­тель­но, нужно со­знать­ся, что наша об­ще­ствен­ная жизнь - груст­ная вещь. Что это от­сут­ствие об­ще­ствен­но­го мне­ния, это рав­но­ду­шие ко всему, что яв­ля­ет­ся дол­гом, спра­вед­ли­во­стью и ис­ти­ной, это ци­нич­ное пре­зре­ние к че­ло­ве­че­ской мысли и до­сто­ин­ству - по­и­сти­не могут при­ве­сти в от­ча­я­ние. Вы хо­ро­шо сде­ла­ли, что ска­за­ли это гром­ко».

1.                  Ука­жи­те на­зва­ние со­чи­не­ния П.Я. Ча­а­да­е­ва, от­ве­том на ко­то­рое яв­ля­ет­ся дан­ное пись­мо А.С. Пуш­ки­на. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, при ко­то­ром было на­пи­са­но это со­чи­не­ние П.Я. Ча­а­да­е­ва. Какой факт био­гра­фии П.Я. Ча­а­да­е­ва упо­мя­нут в пись­ме А.С. Пуш­ки­на?

2.                  С какой мыс­лью, вы­ра­жен­ной в со­чи­не­нии П.Я. Ча­а­да­е­ва, не со­гла­сен А.С. Пуш­кин? С каким вы­во­дом П.Я. Ча­а­да­е­ва со­гла­ша­ет­ся А.С. Пуш­кин и, ссы­ла­ясь на ре­а­лии рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти, обос­но­вы­ва­ет его? Ука­жи­те одно любое об­сто­я­тель­ство, на ко­то­рое ссы­ла­ет­ся А.С. Пуш­кин, под­твер­ждая вывод, сде­лан­ный П.Я. Ча­а­да­е­вым.

3.                  Какой по­сту­пок П. Я. Ча­а­да­е­ва одоб­ря­ет А. С. Пуш­кин? По­че­му этот по­сту­пок П. Я. Ча­да­е­ва был осо­бен­но важен для об­ще­ствен­ной жизни стра­ны имен­но в тот пе­ри­од, когда было на­пи­са­но пись­мо А. С. Пуш­ки­на? Какая ши­ро­кая об­ще­ствен­ная дис­кус­сия была ини­ци­и­ро­ва­на по­яв­ле­ни­ем со­чи­не­ния П. Я. Ча­а­да­е­ва?

45. Про­чти­те от­ры­вок из «Вос­по­ми­на­ний» Б. Н. Чи­че­ри­на.

 «В то время в Рос­сии не было ни­ка­кой об­ще­ствен­ной жизни, ни­ка­ких прак­ти­че­ских ин­те­ре­сов, спо­соб­ных при­влечь вни­ма­ние мыс­ля­щих людей. Вся­кая внеш­няя де­я­тель­ность была по­дав­ле­на. Го­су­дар­ствен­ная служ­ба пред­став­ля­ла толь­ко ру­тин­ное вос­хож­де­ние по чи­нов­ной лест­ни­це, где про­тек­ция ока­зы­ва­ла все­мо­гу­щее дей­ствие. Точно так же и об­ще­ствен­ная служ­ба, лишённая вся­ко­го серьёзного со­дер­жа­ния, была по­при­щем лич­но­го че­сто­лю­бия и мел­ких ин­триг. В неё стре­ми­лись люди, ко­то­рых тще­сла­вие удо­вле­тво­ря­лось тем, что они на ма­лень­ком по­при­ще иг­ра­ли ма­лень­кую роль. При таких усло­ви­ях всё, что в Рос­сии имело более воз­вы­шен­ные стрем­ле­ния, всё, что мыс­ли­ло и чув­ство­ва­ло не за­од­но с тол­пою, всё это об­ра­ща­лось к тео­ре­ти­че­ским ин­те­ре­сам, ко­то­рые за от­сут­стви­ем вся­кой прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти от­кры­ва­ли ши­ро­кое поле для лю­бо­зна­тель­но­сти и труда. Од­на­ко и в этой об­ла­сти пре­пят­ствия были гро­мад­ные. При то­гдаш­ней цен­зу­ре не­ми­ло­серд­но от­се­ка­лось всё, что могло бы по­ка­зать­ся хотя отдалённым намёком на ли­бе­раль­ный образ мыс­лей. Хотя, ра­зу­ме­ет­ся, и в уни­вер­си­те­те не до­пус­ка­лась про­по­ведь ли­бе­раль­ных начал, од­на­ко под за­щи­той про­свещённого по­пе­чи­те­ля слово раз­да­ва­лось сво­бод­нее, можно было, не ка­са­ясь жи­во­тре­пе­щу­щих во­про­сов, в ши­ро­ких чер­тах из­ла­гать ис­то­ри­че­ское раз­ви­тие че­ло­ве­че­ства. И когда из стен ауди­то­рии это слово раз­да­лось в по­уче­ние пуб­ли­ки, то оно при­влек­ло к себе всё, что было мыс­ля­ще­го и об­ра­зо­ван­но­го в сто­ли­це. Мос­ков­ский уни­вер­си­тет сде­лал­ся цен­тром всего ум­ствен­но­го дви­же­ния в Рос­сии. Это был яркий свет, рас­про­стра­няв­ший лучи свои по­всю­ду, на ко­то­рый об­ра­ще­ны были все взоры. В осо­бен­но­сти кру­жок так на­зы­ва­е­мых за­пад­ни­ков, людей, ве­ро­вав­ших в науку и сво­бо­ду, в ко­то­рый сли­лись все преж­ние мос­ков­ские круж­ки, и фи­ло­соф­ские и по­ли­ти­че­ские, ис­клю­чая сла­вя­но­фи­лов, со­би­рал­ся во­круг про­фес­со­ров Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та».

1.                  На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, пра­вив­ше­го Рос­си­ей в пе­ри­од, о ко­то­ром идёт речь. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. Какое со­бы­тие, про­изо­шед­шее при вступ­ле­нии на пре­стол этого им­пе­ра­то­ра, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­вли­я­ло на его де­я­тель­ность, спо­соб­ство­вав­шую со­зда­нию об­ста­нов­ки в стра­не, о ко­то­рой ска­за­но в от­рыв­ке?

2.                  Как ха­рак­те­ри­зу­ет го­су­дар­ствен­ную и об­ще­ствен­ную служ­бу Б. Н. Чи­че­рин? В чём, по мне­нию ав­то­ра, со­сто­ит одна из при­чин ин­те­ре­са мыс­ля­щих людей к тео­ре­ти­че­ским во­про­сам в дан­ный пе­ри­од? Как автор ха­рак­те­ри­зу­ет роль Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та?

3.                  В чём со­сто­я­ли раз­но­гла­сия между пред­ста­ви­те­ля­ми двух на­прав­ле­ний об­ще­ствен­ной и фи­ло­соф­ской мысли, на­зван­ных в от­рыв­ке? При­ве­ди­те любые три по­ло­же­ния.

46.

 «Мы озна­чи­ли глав­ные дей­ствия ны­неш­не­го пра­ви­тель­ства и не­уда­чу их. Если при­ба­вим к сему част­ные ошиб­ки ми­ни­стров в мерах го­су­дар­ствен­но­го блага: по­ста­нов­ле­ние о соли, о су­кон­ных фаб­ри­ках, о про­го­не скота, -имев­шие столь много вред­ных след­ствий — все­об­щее бес­стра­шие, ос­но­ван­ное на мне­нии о кро­то­сти го­су­да­ря, рав­но­ду­шие мест­ных на­чаль­ни­ков ко вся­ким зло­упо­треб­ле­ни­ям, грабёж в судах, наг­лое взят­коб­ра­тель­ство ка­пи­тан-ис­прав­ни­ков, пред­се­да­те­лей па­лат­ских, вице-гу­бер­на­то­ров, а всего более самих гу­бер­на­то­ров, на­ко­нец, бес­по­кой­ные виды бу­ду­ще­го, внеш­ние опас­но­сти, — то уди­ви­тель­но ли, что общее мне­ние столь не бла­го­при­ят­ству­ет пра­ви­тель­ству? ...Глав­ная ошиб­ка за­ко­но­да­те­лей сего цар­ство­ва­ния со­сто­ит в из­лиш­нем ува­же­нии форм го­су­дар­ствен­ной де­я­тель­но­сти: от того -изоб­ре­те­ние раз­лич­ных ми­ни­стерств, учре­жде­ние Со­ве­та и проч. Дела не лучше про­из­во­дят­ся — толь­ко в ме­стах и чи­нов­ни­ка­ми дру­го­го на­зва­ния. По­сле­ду­ем иному пра­ви­лу и ска­жем, что не формы, а люди важны. Пусть ми­ни­стер­ства и Совет су­ще­ству­ют: они будут по­лез­ны, если в ми­ни­стер­стве и в Со­ве­те уви­дим толь­ко мужей, зна­ме­ни­тых ра­з­умом и че­стью. Итак, пер­вое наше доб­рое же­ла­ние есть, да спо­соб­ству­ет Бог [им­пе­ра­то­ру] в счаст­ли­вом из­бра­нии людей! Такое из­бра­ние, а не учре­жде­ние Се­на­та с кол­ле­ги­я­ми озна­ме­но­ва­ло ве­ли­чи­ем цар­ство­ва­ние Петра во внут­рен­них делах Им­пе­рии. Сей мо­нарх имел страсть к спо­соб­ным людям, искал их в ке­льях мо­на­стыр­ских и в тёмных ка­ю­тах: там нашёл Фе­о­фа­на и Остер­ма­на, слав­ных в нашей го­су­дар­ствен­ной ис­то­рии. Об­сто­я­тель­ства иные и скром­ные, тихие свой­ства души от­ли­ча­ют на­ше­го им­пе­ра­то­ра от Петра, ко­то­рый везде был сам, со всеми го­во­рил, всех слу­шал и брал на себя по од­но­му слову, по од­но­му взору ре­шить до­сто­ин­ство че­ло­ве­ка; но да будет то же пра­ви­ло: ис­кать людей! Кто имеет до­ве­рен­ность Го­су­да­ря, да за­ме­ча­ет их вдали для самых пер­вых мест».

1.                  На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­му ад­ре­со­ва­но дан­ное об­ра­ще­ние. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. На­зо­ви­те на­прав­ле­ние в об­ще­ствен­ном дви­же­нии, взгля­ды пред­ста­ви­те­лей ко­то­ро­го от­ра­же­ны в об­ра­ще­нии.

2.                  Каким, с точки зре­ния ав­то­ра, долж­но быть ос­нов­ное на­прав­ле­ние де­я­тель­но­сти им­пе­ра­то­ра в сфере го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния? Какое ка­че­ство ха­рак­те­ра дей­ству­ю­ще­го им­пе­ра­то­ра вы­де­ля­ет автор? Как автор опре­де­ля­ет от­но­ше­ние об­ще­ства к су­ще­ству­ю­ще­му пра­ви­тель­ству?

3.                  Ука­жи­те на­зва­ние участ­ни­ков об­ще­ствен­но­го дви­же­ния, воз­ник­ше­го в годы прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра, к ко­то­ро­му ад­ре­со­ва­но дан­ное об­ра­ще­ние, но от­но­ся­ще­го­ся к на­прав­ле­нию, про­ти­во­по­лож­но­му тому, к ко­то­ро­му при­над­ле­жал автор дан­но­го об­ра­ще­ния. На­зо­ви­те любые два тре­бо­ва­ния, вы­дви­гав­ши­е­ся ими.

48. Из ма­ни­фе­ста

 «Когда мысль пра­ви­тель­ства о упразд­не­нии кре­пост­но­го права рас­про­стра­ни­лась между не при­го­тов­лен­ны­ми к ней кре­стья­на­ми, воз­ни­ка­ли было част­ные не­до­ра­зу­ме­ния. Не­ко­то­рые ду­ма­ли о сво­бо­де и за­бы­ва­ли об обя­зан­но­стях. Но общий здра­вый смысл не по­ко­ле­бал­ся в том убеж­де­нии, что и по есте­ствен­но­му рас­суж­де­нию сво­бод­но поль­зу­ю­щий­ся бла­га­ми об­ще­ства вза­им­но дол­жен слу­жить благу об­ще­ства ис­пол­не­ни­ем не­ко­то­рых обя­зан­но­стей, и по за­ко­ну хри­сти­ан­ско­му вся­кая душа долж­на по­ви­но­вать­ся вла­стям пре­дер­жа­щим, <...> что за­кон­но при­об­ретённые по­ме­щи­ка­ми права не могут быть взяты от них без при­лич­но­го воз­на­граж­де­ния или доб­ро­воль­ной уступ­ки; что было бы про­тив­но вся­кой спра­вед­ли­во­сти поль­зо­вать­ся от по­ме­щи­ков землёю и не нести за сие со­от­вет­ствен­ной по­вин­но­сти.

И те­перь с на­деж­дою ожи­да­ем, что кре­пост­ные люди при от­кры­ва­ю­щей­ся для них новой бу­дущ­но­сти пой­мут и с бла­го­дар­но­стью при­мут важ­ное по­жерт­во­ва­ние, сде­лан­ное бла­го­род­ным дво­рян­ством для улуч­ше­ния их быта».

1.                  Ука­жи­те год, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся опи­сан­ные со­бы­тия, и на­зва­ние пра­ви­тель­ства, о ко­то­ром идёт речь.

2.                  В чем со­сто­ят свя­зан­ные с про­ве­де­ни­ем ре­фор­мы «не­до­ра­зу­ме­ния», о ко­то­рых го­во­рят ав­то­ры ма­ни­фе­ста в при­ведённом от­рыв­ке? Какие ар­гу­мен­ты при­во­дят­ся в ма­ни­фе­сте в поль­зу та­ко­го раз­ре­ше­ния «не­до­ра­зу­ме­ний», ко­то­рое пред­ла­га­ют его ав­то­ры? (при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов)

3.                  На ос­но­ве зна­ний по курсу ис­то­рии ука­жи­те не менее четырёх при­чин не­до­воль­ства кре­стьян усло­ви­я­ми про­ве­де­ния ре­фор­мы, о ко­то­рой идёт речь.

56. Из пись­ма рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра

«Не знаю, лю­без­ный друг, по­ня­ли ли Вы при­чи­ну моего мол­ча­ния. Ваши преды­ду­щие пись­ма оста­ви­ли мне слиш­ком мало на­деж­ды на удачу, чтобы я имел право дей­ство­вать, на что я бы мог тогда со­зна­тель­но ре­шить­ся, если бы пред­ви­дел хотя не­ко­то­рую ве­ро­ят­ность успе­ха. Я, сле­до­ва­тель­но, был дол­жен без­ро­пот­но при­ми­рить­ся с ходом со­бы­тий и не вы­зы­вать сво­и­ми по­ступ­ка­ми борь­бы, всё зна­че­ние и опас­но­сти ко­то­рой я со­знаю пре­крас­но, не веря, од­на­ко, в воз­мож­ность от них из­ба­вить­ся.

К этому при­со­еди­ня­ет­ся ещё дру­гая при­чи­на: я узнал из вер­но­го ис­точ­ни­ка, что за каж­дым Вашим шагом сле­дят и что Вас окру­жа­ют самые лов­кие шпи­о­ны. Не желая Вас под­вер­гать ма­лей­шей опас­но­сти, я по­ла­гал, что, если я пре­кра­щу с Вами вся­кие от­но­ше­ния на до­воль­но зна­чи­тель­ное время, то воз­ник­шие про­тив Вас по­до­зре­ния уля­гут­ся, и что тогда, при­ло­жив к этому более осто­рож­но­сти и осмот­ри­тель­но­сти, чем пре­жде, мы можем воз­об­но­вить нашу пе­ре­пис­ку без вреда для Вас.

На­ко­нец, за­ни­мав­шие нас про­ек­ты, может быть, по сво­е­му прав­до­по­до­бию, не ускольз­нув­ше­му от вни­ма­ния всех здра­во­мыс­ля­щих су­ществ, или вслед­ствие не­скром­но­сти не­ко­то­рых Ваших со­оте­че­ствен­ни­ков, ко­то­рые с доб­ры­ми на­ме­ре­ни­я­ми не­осто­рож­но рас­про­стра­ни­ли свои соб­ствен­ные мысли, про­ек­ты эти, го­во­рю я, при­об­ре­ли глас­ность, ко­то­рая могла быть для них толь­ко очень не­вы­год­ной, так как об этом за­го­во­ри­ли в Дрез­де­не и Па­ри­же. Все эти со­об­ра­же­ния за­ста­ви­ли меня хра­нить дол­гое мол­ча­ние, но ни ин­те­рес, внушённый мне за­ни­мав­ши­ми нас меч­та­ми, ни ре­ше­ние осу­ще­ствить их на деле, когда этому будут бла­го­при­ят­ство­вать об­сто­я­тель­ства, не по­ки­ну­ли меня ни на ми­ну­ту…

Раз­рыв с Фран­ци­ей ка­жет­ся не­из­беж­ным. Цель ___________ – уни­что­жить или, по мень­шей мере, уни­зить по­след­нее го­су­дар­ство, поль­зу­ю­ще­е­ся ува­же­ни­ем в Ев­ро­пе…

Какой самый удоб­ный мо­мент, чтобы про­воз­гла­сить вос­ста­нов­ле­ние Поль­ши? Сов­падёт ли он с мо­мен­том раз­ры­ва? Будет ли это после того, как во­ен­ные дей­ствия до­ста­вят нам из­вест­ные выс­шие пре­иму­ще­ства? Если пред­по­чте­ние может быть ока­за­но вто­ро­му усло­вию, то будет ли по­лез­но успе­ху наших пла­нов, если учре­дить Ве­ли­кое гер­цог­ство Ли­тов­ское, как пред­ва­ри­тель­ное ме­ро­при­я­тие, и да­ро­вать ему одну из на­ме­чен­ных кон­сти­ту­ций? Или сле­ду­ет от­ло­жить это ме­ро­при­я­тие, при­со­во­ку­пив его к воз­рож­де­нию Поль­ши в пол­ном со­ста­ве?»

1.                  На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра — ав­то­ра пись­ма. Ука­жи­те год, не позд­нее ко­то­ро­го могло быть на­пи­са­но дан­ное пись­мо. Ука­жи­те имя, про­пу­щен­ное в тек­сте.

2.                  Чем автор пись­ма объ­яс­ня­ет ад­ре­са­ту своё преж­нее мол­ча­ние в ответ на пись­ма ад­ре­са­та и без­дей­ствие в от­но­ше­нии про­ек­тов, вы­дви­га­е­мых ад­ре­са­том? Ука­жи­те три при­чи­ны.

3.                  Ука­жи­те любые три со­бы­тия XIX в., ко­то­рые были не­по­сред­ствен­но свя­за­ны с из­ме­не­ни­я­ми го­су­дар­ствен­но­го и об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ско­го строя на тер­ри­то­рии стра­ны, о воз­рож­де­нии ко­то­рой ска­за­но в от­рыв­ке.

57.  Из За­пис­ки рос­сий­ско­го жур­на­ли­ста

«…Даже Ав­стрия, не­дав­но спасённая нами от ко­неч­ной ги­бе­ли, объ­яв­ля­ет себя толь­ко что ней­траль­ною и во мно­гих слу­ча­ях, осо­бен­но судя по по­след­ним из­ве­сти­ям, дей­ству­ет за­од­но с мор­ски­ми дер­жа­ва­ми…

Рос­сия спас­ла Ав­стрию и спа­са­ет её вся­кую ми­ну­ту те­перь: от­ни­ми­те у вен­гер­цев, ита­льян­цев, сла­вян мысль, что в нуж­ном слу­чае Рос­сия всту­пит­ся опять за Ав­стрию, и вы уви­ди­те, долго ли про­сто­ит она?

По сим при­чи­нам можно, ка­жет­ся, го­во­рить с нею не­сколь­ко твёрже и не счи­тать её ней­тра­ли­те­та осо­бен­ным бла­го­де­я­ни­ем, и если ве­ли­кий Им­пе­ра­тор Рос­сии, на два­дцать де­вя­том году Сво­е­го цар­ство­ва­ния, осчаст­ли­вит своим по­се­ще­ни­ем Оль­мюц, то та­мош­ний вен­чан­ный юноша не дол­жен бы, ка­жет­ся, предъ­яв­лять Ему вы­го­ды своей ис­кус­ствен­ной мо­нар­хии, су­ще­ству­ю­щей толь­ко по доб­рой воле его ве­ли­ко­душ­но­го Со­юз­ни­ка, а пре­дать ему себя и её в пол­ное рас­по­ря­же­ние.

Может быть, я не спра­вед­лив к нему, пи­шу­чи это под вли­я­ни­ем ино­стран­ных газет, ко­то­рые при­пи­сы­ва­ют ему какую-то са­мо­сто­я­тель­ность, оскор­би­тель­ную для рус­ско­го, пре­дан­но­го сво­е­му Го­су­да­рю. Может быть, он ис­пол­нен сы­нов­них чув­ство­ва­ний к сво­е­му бла­го­де­те­лю, как и дол­жен, но, кроме него, в Ав­стрии есть ещё пра­ви­тель­ство, есть ди­пло­ма­тия, есть бю­ро­кра­тия, враж­деб­ные ис­ко­ни Рос­сии, зна­ме­ни­тые своим пре­да­тель­ством, ко­то­рым и долж­но от­кры­вать ино­гда глаза, чтоб не за­бы­ва­лись.

Я оста­юсь при своём мне­нии, и ны­неш­нее пу­те­ше­ствие утвер­ди­ло меня в нём окон­ча­тель­но: союз Ав­стрии с Рос­си­ей ещё про­ти­во­есте­ствен­нее союза Фран­ции с Ан­гли­ей. Что это за союз – укажу на один ма­ло­важ­ный при­мер – если одной книги, од­но­го но­ме­ра га­зе­ты или жур­на­ла нель­зя пе­ре­слать из Рос­сии в Ав­стрию без ве­ли­чай­ше­го за­труд­не­ния, как будто бы они были про­пи­та­ны ядом. Утвер­дить­ся Рос­сии на Дунае Ав­стрия все­гда будет ме­шать боль­ше, не­же­ли даже Фран­ция и Ан­глия, по­то­му что, при­бли­зясь к Сер­бии, а, сле­до­ва­тель­но, к её Сир­мии, во­ен­ной гра­ни­це, во­об­ще к сла­вя­нам, мы по­ве­сим над нею меч Да­мо­клов; так из чего же мы будем хло­по­тать? А по­жерт­во­вать для неё сла­вя­на­ми, зна­чит об­ру­бать себе руки, уве­чить себе тело».

1.                  На­зо­ви­те рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра, в пе­ри­од прав­ле­ния ко­то­ро­го на­пи­са­на дан­ная За­пис­ка. Ука­жи­те на­зва­ние войны, в ко­то­рой участ­во­ва­ла Рос­сия в пе­ри­од, когда была на­пи­са­на За­пис­ка. На­зо­ви­те ав­стрий­ско­го им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­го автор за­пис­ки на­зы­ва­ет «та­мош­ним вен­чан­ным юно­шей».

2.                  По­че­му, по мне­нию ав­то­ра За­пис­ки, Рос­сия спа­са­ет Ав­стрию «вся­кую ми­ну­ту те­перь»? Какой при­мер при­во­дит автор За­пис­ки, чтобы по­ка­зать от­сут­ствие ре­аль­но­го союза между Ав­стри­ей и Рос­си­ей? По­че­му, по мне­нию ав­то­ра За­пис­ки, такой союз прак­ти­че­ски не­воз­мо­жен?

3.                  Ука­жи­те любые три итога войны, в ко­то­рой участ­во­ва­ла Рос­сия в пе­ри­од, когда была на­пи­са­на дан­ная За­пис­ка.

58. Про­чти­те от­ры­вок из речи рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра.

«Нет со­мне­ния, что кре­пост­ное право, в ны­неш­нем его по­ло­же­нии у нас, есть зло, для всех ощу­ти­тель­ное и оче­вид­ное, но при­ка­сать­ся к нему те­перь, было бы делом ещё более гу­би­тель­ным. По­кой­ный им­пе­ра­тор <…>, в на­ча­ле сво­е­го цар­ство­ва­ния, имел на­ме­ре­ние дать кре­пост­ным людям сво­бо­ду, но потом сам от­кло­нил­ся от своей мысли, как со­вер­шен­но ещё преж­де­вре­мен­ной и не­воз­мож­ной в ис­пол­не­нии…

Но нель­зя скры­вать от себя, что те­перь мысли уже не те, какие бы­ва­ли пре­жде, и вся­ко­му бла­го­ра­зум­но­му на­блю­да­те­лю ясно, что ны­неш­нее по­ло­же­ние не может про­дол­жить­ся на­все­гда. При­чи­ны этой пе­ре­ме­ны мыс­лей и чаще по­вто­ря­ю­щих­ся в по­след­нее время бес­по­койств я не могу не от­не­сти боль­ше всего… к соб­ствен­ной не­осто­рож­но­сти по­ме­щи­ков, ко­то­рые дают своим кре­пост­ным не­свой­ствен­ное со­сто­я­нию по­след­них выс­шее вос­пи­та­ние, а через то, раз­ви­вая в них новый круг по­ня­тий, де­ла­ют их по­ло­же­ние ещё более тя­гост­ным; к тому, что не­ко­то­рые по­ме­щи­ки – хотя бла­го­да­ря Богу самое мень­шее их число, – за­бы­вая бла­го­род­ный труд, упо­треб­ля­ют свою власть во зло, а дво­рян­ские пред­во­ди­те­ли, как мно­гие из них сами мне от­зы­ва­лись, к пре­се­че­нию таких зло­упо­треб­ле­ний не на­хо­дят средств в за­ко­не, ничем почти не огра­ни­чи­ва­ю­щем по­ме­щи­чьей вла­сти. Но если ны­неш­нее по­ло­же­ние та­ко­во, что оно не может про­дол­жить­ся, и если вме­сте с тем и ре­ши­тель­ные к пре­кра­ще­нию его спо­со­бы также не­воз­мож­ны без об­ще­го по­тря­се­ния, то не­об­хо­ди­мо, по край­ней мере, при­го­то­вить пути для по­сте­пен­но­го пе­ре­хо­да к дру­го­му по­ряд­ку вещей и, не устра­ша­ясь перед вся­кою пе­ре­ме­ною, хлад­но­кров­но об­су­дить её поль­зу и по­след­ствия. Не долж­но да­вать воль­но­сти, но долж­но про­ло­жить до­ро­гу к пе­ре­ход­но­му со­сто­я­нию, а с ним свя­зать не­на­ру­ши­мое охра­не­ние вот­чин­ной соб­ствен­но­сти на землю. Я счи­таю это свя­щен­ною моею обя­зан­но­стью и обя­зан­но­стью тех, кто будет после меня, а сред­ства, по моему мне­нию, впол­не пред­став­ля­ют­ся в пред­ло­жен­ном те­перь Со­ве­ту про­ек­те указа. Он не есть закон новый, а толь­ко по­след­ствие и, так ска­зать, раз­ви­тие су­ще­ству­ю­ще­го сорок лет за­ко­на о сво­бод­ных хле­бо­паш­цах».

1.                  На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­му при­над­ле­жит эта речь. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. На­зо­ви­те упо­ми­на­е­мо­го в тек­сте преды­ду­ще­го им­пе­ра­то­ра.

2.                  Какие при­чи­ны «пе­ре­ме­ны мыс­лей» и «бес­по­койств» на­зы­ва­ет им­пе­ра­тор в своей речи? Ука­жи­те две при­чи­ны. Какие цели на­ме­че­ны им­пе­ра­то­ром в дан­ном от­рыв­ке? Ука­жи­те одну любую цель.

3.                  Как на­зы­ва­лись вре­мен­ные выс­шие со­ве­ща­тель­ные ор­га­ны для под­го­тов­ки ме­ро­при­я­тий по ре­ше­нию кре­стьян­ско­го во­про­са, со­зда­ва­е­мые в пе­ри­од цар­ство­ва­ния им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­му при­над­ле­жит дан­ная речь? Ука­жи­те любые два ме­ро­при­я­тия, под­го­тов­лен­ные этими ор­га­на­ми.

109. Про­чти­те от­ры­вок из ста­тьи учёного.

 «Сами пра­ви­тель­ства для воз­буж­де­ния в на­ро­дах энер­гии про­тив са­мо­вла­стия им­пе­ра­то­ра фран­цу­зов сво­и­ми про­кла­ма­ци­я­ми при­зы­ва­ли их к сво­бо­де и тор­же­ствен­но обе­ща­ли им за­кон­но-сво­бод­ные уста­нов­ле­ния. Пра­ви­тель­ства не толь­ко не спе­ши­ли ис­пол­нить свои обе­ща­ния, но стали вме­нять в пре­ступ­ле­ние спра­вед­ли­вое тре­бо­ва­ние кон­сти­ту­ци­он­ных учре­жде­ний, вся­че­ски ста­ра­ясь везде по­дав­лять дух сво­бо­ды. Рос­сий­ский им­пе­ра­тор стал во главе мо­нар­хи­че­ских ре­ак­ци­о­не­ров. За­од­но с ним дей­ство­ва­ли ко­роль прус­ский и им­пе­ра­тор Франц, или, лучше ска­зать, князь Мет­тер­них — душа ав­стрий­ско­го ми­ни­стер­ства и всей мо­нар­хи­че­ской ре­ак­ции.

На­ро­ды, об­ма­ну­тые в своих ожи­да­ни­ях пра­ви­тель­ства­ми, при­бе­га­ли про­тив их явных угне­те­ний к сред­ствам со­кро­вен­ным. По всей Ев­ро­пе учре­ди­лись тай­ные по­ли­ти­че­ские союзы с целью ис­торг­нуть у пра­ви­тельств кон­сти­ту­ци­он­ные по­ста­нов­ле­ния. В Ита­лии, под не­на­вист­ным ей ав­стрий­ским вла­ды­че­ством, учре­ди­лись тай­ные союзы кар­бо­на­ри­ев; в гер­ман­ских уни­вер­си­те­тах об­ра­зо­вал­ся сту­ден­че­ский союз, рас­ки­нув­ший ветви свои по всей не­мец­кой земле; во Фран­ции — тай­ные по­ли­ти­че­ские об­ще­ства под раз­ны­ми на­зва­ни­я­ми. Цель у всех этих со­кро­вен­ных со­ю­зов была одна: про­ти­во­дей­ство­вать мо­нар­хи­че­ской ре­ак­ции пра­ви­тельств и осво­бо­дить на­ро­ды от их са­мо­вла­стия.

По низ­ло­же­нии <…> глав­ным пред­ме­том всех по­ли­ти­че­ских дей­ствий им­пе­ра­то­ра рос­сий­ско­го было по­дав­ле­ние воз­ник­ше­го по­всю­ду духа сво­бо­ды и укреп­ле­ние мо­нар­хи­че­ских начал, ко­то­рым угро­жа­ли тай­ные об­ще­ства. Все пра­ви­тель­ствен­ные и ди­пло­ма­ти­че­ские дей­ствия его, на­чи­ная с за­клю­че­ния свя­щен­но­го трой­ствен­но­го союза Рос­сии, Ав­стрии и Прус­сии, сви­де­тель­ству­ют об этом.

С этою целью со­зван был кон­гресс в Ахене, на ко­то­ром по на­сто­я­нию им­пе­ра­то­ра рос­сий­ско­го при­зна­но право вме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела со­сед­ствен­ной дер­жа­вы в слу­чае из­ме­не­ния су­ще­ству­ю­ще­го в ней по­ряд­ка.

В Ахене при­ня­ты стро­гие меры про­тив сво­бо­ды кни­го­пе­ча­та­ния и тай­ных об­ществ, про­тив вос­ста­нов­ле­ния в Ис­па­нии на­ру­шен­ной королём кон­сти­ту­ции кор­те­сов.

Кон­гресс в Лай­ба­хе опре­де­лил по­да­вить ре­во­лю­цию неа­по­ли­тан­скую, вслед­ствие ко­то­рой сам ко­роль при­нял пред­ло­жен­ную им кон­сти­ту­цию и при­сяг­нул в точ­ном её со­блю­де­нии, и силою пре­ду­пре­дить вос­ста­ние в Пье­мон­те про­тив ко­ро­ля сар­дин­ско­го».

1.                  Ука­жи­те с точ­но­стью до чет­вер­ти века хро­но­ло­ги­че­ские рамки пе­ри­о­да, когда про­ис­хо­ди­ли со­бы­тия, упо­мя­ну­тые в ста­тье. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра Фран­ции, упо­ми­на­е­мо­го в от­рыв­ке. На­зо­ви­те рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра, о ко­то­ром идёт речь в тек­сте.

2.                  Что, по мне­нию ав­то­ра ста­тьи, было глав­ным пред­ме­том по­ли­ти­че­ских дей­ствий рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра после низ­ло­же­ния им­пе­ра­то­ра Фран­ции? Какие кон­крет­ные ме­ро­при­я­тия в дан­ном на­прав­ле­нии были пред­при­ня­ты? Ука­жи­те любые два ме­ро­при­я­тия.

3.                  Ука­жи­те на­зва­ние участ­ни­ков тай­но­го об­ще­ствен­но­го дви­же­ния, воз­ник­ше­го в опи­сы­ва­е­мый пе­ри­од в Рос­сий­ской им­пе­рии. Какие при­чи­ны при­ве­ли к его воз­ник­но­ве­нию? Ука­жи­те любые две при­чи­ны.

104.Из ста­тьи ис­то­ри­ка А. Н. Са­ха­ро­ва.

 «На­ко­нец, чёткие очер­та­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го плана им­пе­ра­то­ра про­яви­лись в пе­ри­од по­сле­во­ен­но­го устрой­ства Ев­ро­пы и ре­ше­ния судь­бы быв­ше­го на­по­лео­нов­ско­го са­тел­ли­та — Гер­цог­ства Вар­шав­ско­го, боль­шая часть ко­то­ро­го вошла в со­став Рос­сий­ской им­пе­рии под на­зва­ни­ем Цар­ства Поль­ско­го. <…>

[Им­пе­ра­тор] вы­брал для Поль­ши хоть и огра­ни­чен­ную, но кон­сти­ту­цию. Про­изо­шла не­слы­хан­ная вещь: Рос­сия, по су­ще­ству, санк­ци­о­ни­ро­ва­ла по­яв­ле­ние в рам­ках своей го­су­дар­ствен­но­сти кон­сти­ту­ци­он­но­го об­ра­зо­ва­ния, пусть и ого­во­рен­но­го сло­ва­ми о тра­ди­ци­ях Рос­сий­ской им­пе­рии. В мае того же года Цар­ству Поль­ско­му уже была вы­со­чай­ше да­ро­ва­на кон­сти­ту­ция, предо­став­ле­но са­мо­управ­ле­ние, право иметь соб­ствен­ную армию; по­лу­чи­ли по­ля­ки и сво­бо­ду пе­ча­ти.

Так впер­вые в со­ста­ве Рос­сии са­мо­дер­жав­ная власть была огра­ни­че­на кон­сти­ту­ци­он­ны­ми нор­ма­ми».

1.                  На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, о дей­стви­ях ко­то­ро­го идёт речь в до­ку­мен­те. К ка­ко­му году от­но­сят­ся упо­ми­на­е­мые со­бы­тия?

2.                  По­че­му А.Н. Са­ха­ров на­зы­ва­ет со­бы­тие «не­слы­хан­ным»? Какие права, со­глас­но тек­сту, по­лу­чи­ла при­со­единённая тер­ри­то­рия (ука­жи­те не менее трёх прав)?

3.                  При каких об­сто­я­тель­ствах тер­ри­то­рии, о ко­то­рых го­во­рит­ся в до­ку­мен­те, вошли в со­став Рос­сий­ской им­пе­рии? При­ве­ди­те не менее трёх по­ло­же­ний.

Все материалы скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/