История, часть С7

C7 - АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ВЕРСИЙ И ОЦЕНОК

Многие западные историки считают Советский Союз виновником развязывания «холодной войны» во второй половине 1940-х гг. Какие другие оценки причин возникновения «холодной войны» вы знаете? Какую из оценок вы считаете наиболее убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Алгоритм выполнения С7

1. Внимательно прочитать задание.

2. Переструктурировать текст задания в опорную схему:

2.1. Уточнить проблему дискуссии (проблемный вопрос), конкретизировать ее признаки: время обсуждения, участники, ключевые понятия

2.2.Проверить точность сформулированной проблемы в перекрестном «дознании» первого вопроса С7.

2.3. Кратко сформулировать данную в условии задания С7 точку зрения по проблеме дискуссии: протагонисты (сторонники), суть их позиции.

2.4. Указать, сколько других точек зрения требуется привести (1 или 2) по данной проблеме.

2.5. По аналогии сформулировать другую (две другие) точку зрения (первый этап работы).

2.6. Проанализировать вариативные версии и выбрать одну из них для обоснования (на схеме нужную версию подчеркнуть или указать стрелкой — второй этап работы).

2.7. Указать, сколько аргументов требуется привести для аргументации выбранной точки зрения.

2.8.Сформулировать положения, обосновывающие выбранную точку зрения (третий этап работы)

3. Познакомиться с критериями оценивания заданий с развернутым ответом. Сравнить эталон ответа со своим вариантом по следующим линиям:

3.1. Элементы ответа в пункте «другие версии, альтернативные приведенной в задании». Смысл вашего варианта ответа должен строго соответствовать заданию, то есть относился к указанной в нем проблеме дискуссии.

3.2. Наличие в вашем ответе четкого указания на выбранную для аргументации точку зрения.

3.3.Элементы ответа в пункте «привести аргументы...». Проверьте, действительно ли все ваши аргументы относятся к данной точке зрения, убедительно защищают ее.

3.4.Формулировки ответов в пункте «другие версии...». Постарайтесь формулировать иные версии кратко

3.5. Аргументы формулируются в виде простых развернутых предложений.

История, часть С6

С6 - АНАЛИЗ ИСТОРИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задание.

В 1921 г. в Праге был выпущен сборник статей «Смена вех». Сборник получил большую известность и вызвал острые споры в среде русской эмиграции.

Укажите любые три вопроса, по которым велась дискуссия, и охарактеризуйте позиции, которых придерживались авторы по каждому из них.

Алгоритм выполнения С6

1. Внимательно прочитать задание.

2. Переструктурировать текст задания в опорную схему:

2.1. Проанализировать условие задания и выделить в нем все известные признаки исторической ситуации (даты, место, событие, люди, последствия - атрибуция ситуации).

2.2. Указать, сколько вопросов/способов решения проблемы/причин и т.п. требуется привести в результате анализа данной исторической ситуации.

2.3.Выделить ключевое (важнейшее) для этой ситуации событие и попытаться мысленно представить создавшееся в связи с ним положение (проблемную ситуацию).

2.4. На основе анализа представленных в задании данных и собственных знаний сформули­ровать вопросы/пути решения, возможные в контексте данной ситуации, в положении людей, оказавшихся ее активными участниками и/или наблюдателями (первый этап работы).

2.5. Проверить, все ли данные в условии С6 использованы для выполнения первой части задания.

2.6. Указать, сколько суждений, положении, причин и т.п. требуется привести во второй
части задания и к чему они будут относиться:

а) ко всем положениям, приведенным в первой части задания,

б) или только к одному из них,

в) или к самой исторической ситуации.

2.7. Выяснить, от чьего имени нужно дать эти разъяснения.

2.8. Представить, как на вопрос о причинах (поражения или победы), мотивах выбора и т.д., - поставленный в задании, могли ответить действующие в этой ситуации лица (второй этап работы).

2.9. Проверить, соответствует ли их содержание проблематике задания в целом и, конкретно, его второй части.

3. Познакомиться с критериями оценивания заданий с развернутым ответом. Сравнить эталон ответа со своим вариантом по следующим линиям:

3.1. Элементы ответа в пункте «назвать причины/пути решения/события...». Смысл вашего варианта ответа должен строго соответствовал заданию.

3.2. Элементы ответа в пункте «привести доводы/охарактеризовать позиции/объяснить выбор...». Действительно ли все ваши положения относятся к существу вопроса и адекватны образу мыслей и поведению лиц, от имени которых нужно отвечать.

3.3. Формулировки ответов в пункте «назвать причины/пути решения/события ...». Постарайтесь формулировать их четко, в соответствии с признаками исторической ситуации, используя последние для атрибуции и обоснования выдвигаемых вами положений.

3.4. Формулировки ответа в пункте «привести доводы/ охарактеризовать позиции/ объяснить выбор...» Постарайтесь формулировать их от лица «ответчика» с использованием слов и выражений: «А. считал, что...» и т.д. Избегайте в этой части ответа своих оценочных высказываний по поводу идей и убеждений исторических персонажей.

История, часть С5

С5 - СРАВНЕНИЕ ДВУХ ОДНОРОДНЫХ ФАКТОВ ОБРАЗЕЦ ЗАДАНИЯ И ОТВЕТА

Сравните промышленное производство в России (типы предприятий, техническую оснащенность, характер используемой рабочей силы) с начала XIX в. до реформ 1860-1870-х гг. и после Великих реформ вплоть до окончания промышленного переворота.

Укажите, что было общим (приведите не менее

 трех общих характеристик), а что – различным

 (укажите не менее трех различий).

Алгоритм выполнения C5

1. Внимательно прочитать задание.

2. Переструктурировать текст задания в опорную схему:

2.1. Вычленить объект сравнительной характеристики и его компоненты.

2.2.При необходимости перевести их параметры в единую знаковую систему (хронологические рамки, словесные характеристики, символы-маркеры).

2.3.Найти логическое или историческое основание и объединить два однородных объекта в единый процесс или явление.

2.4.Проанализировать событие, разделяющее два компонента сравнительной характеристики, с точки зрения его влияния на них (реформа, война, смена правителя и т.п.).

2.5. Указать, сколько общих характеристик требуется выявить в процессе сравнения.

2.6. Указать, сколько различий требуется выявить в процессе сравнения.

2.7. Выделить или сформулировать самостоятельно линии (вопросы для) сравнения.

3. Вспомнить, что вам известно по каждому из вопросов сравнительной характеристики, заполнить сравнительную таблицу по направлениям: «Общее» и «Различия».

4. Познакомиться с критериями оценивания заданий с развернутым ответом. Сравнить эталон ответа со своим вариантом по следующим линиям:

4.1. Общие черты двух однородных объектов.  Смысл вашего варианта ответа должен строго соответствовать заданию, т.е. относится к указанному в нем объекту характеристики в целом.

4.2. Различия. Проверьте, действительно ли ваши примеры относятся к каждой из двух половинок объекта (парные признаки) или характеризуют одну из них (непарные признаки).

4.3. Формулировки «общих признаков». Они должны быть максимально точными и обобщенными, лаконичными в передаче сути сходства. Не требуется объяснять причины и последствия этих признаков, называть имена и даты, оценивать анализируемые явления и т.п.

4.4. Формулировки «различий». Они, наоборот, должны в контексте вопроса акцентировать особенное, отличающее один объект сравнительной характеристики от другого (начало внедрения паровых машин - завершение технического перевооружения).

Анализ содержания вариативных заданий С5  

            подвел нас к выводу, что объектами сравнительной характеристики обычно являются промышленное производство или состояние сельского хозяйства в разные периоды времени, направления государственной политики в социаль­ной, культурной, национальной и других сферах, формы земельного владения, политические программы, исторические личности, военные события и т.п.