ЕГЭ по истории. Подборка документов

Первые Романовы

1.Из ис­то­ри­че­ско­го очер­ка:

 «Кан­ди­да­ту­ра пред­ста­ви­те­ля семьи Ро­ма­но­вых устра­и­ва­ла раз­ные слои на­се­ле­ния и даже клас­сы об­ще­ства. Для бо­яр­ства Ро­ма­но­вы были свои - вы­ход­цы из од­но­го из самых знат­ных бо­яр­ских родов стра­ны. Их счи­та­ли сво­и­ми и те, кто был бли­зок к оприч­но­му двору... но и по­стра­дав­шие не чув­ство­ва­ли себя чуж­ды­ми этому се­мей­ству; среди его чле­нов встре­ча­лись каз­нен­ные и опаль­ные в годы оприч­ни­ны, сам Фи­ла­рет ока­зал­ся в сен­ни­ке при быв­шем оприч­ни­ке Бо­ри­се Го­ду­но­ве. На­ко­нец, Ро­ма­но­вы поль­зо­ва­лись боль­шой по­пу­ляр­но­стью среди ка­за­че­ства, с ним свя­зы­ва­лись мно­гие ил­лю­зии, и дли­тель­ное пре­бы­ва­ние Фи­ла­ре­та в Ту­ши­не... за­став­ля­ло и быв­ших ту­шин­цев не опа­сать­ся за свою судь­бу при новом пра­ви­тель­стве. По­сколь­ку Фи­ла­рет воз­гла­вил в своё время де­ле­га­цию, ко­то­рая при­гла­си­ла на рус­ский трон Вла­ди­сла­ва, то и сто­рон­ни­ки поль­ско­го ко­ро­ле­ви­ча не бес­по­ко­и­лись за своё буду шее при Ро­ма­но­вых».

1.                  О каком со­бы­тии идёт речь в до­ку­мен­те? В каком году оно про­изо­шло и чем было вы­зва­но?

2.                  По­че­му пред­по­чте­ние было от­да­но Ро­ма­но­вым? Ука­жи­те не менее трёх ар­гу­мен­тов.

3.                  Какие об­сто­я­тель­ства пред­ше­ство­ва­ли на­ча­лу прав­ле­ния ди­на­стии Ро­ма­но­вых на рус­ском пре­сто­ле? Ука­жи­те не менее двух по­ло­же­ний. Кто был пер­вым пред­ста­ви­те­лем этой ди­на­стии?

5.  «Когда те­перь уви­де­ли, что эта пе­чаль­ная не­по­го­да и буря в общем улег­лись, и стали по­ла­гать, что все под­го­тов­ле­но для мир­но­го, улуч­шен­но­го по­ло­же­ния, его цар­ское ве­ли­че­ство в день, когда про­ис­хо­дит про­цес­сия, велел вы­звать народ, чтобы он явил­ся перед ним у по­мо­ста вне Крем­ля, при­чем при­сут­ство­вал здесь и вель­мо­жа Ни­ки­та Ива­но­вич Ро­ма­нов. Его цар­ское ве­ли­че­ство стал го­во­рить речь. Он вы­ра­зил силь­ное со­жа­ле­ние, что народ, без его ве­до­ма, ис­пы­тал такие бед­ствия со сто­ро­ны без­бож­ных

Пле­ще­е­ва и Ти­хо­но­ви­ча, ныне по­лу­чив­ших за­слу­жен­ное воз­да­я­ние. Он ска­зал далее, что ныне на их места на­зна­че­ны бла­го­че­сти­вые люди, ко­то­рые будут крот­ко и спра­вед­ли­во управ­лять на­ро­дом и со­блю­дать поль­зу и бла­го­со­сто­я­ние на­род­ные, на­хо­дясь под бди­тель­ным его, царя, оком. Уси­лен­ный налог на соль, по его слову, дол­жен также быть от­ме­нен. Царь обе­щал также, при пер­вой воз­мож­но­сти, взять об­рат­но вы­дан­ные им ми­ло­сти­вые гра­мо­ты о мо­но­по­ли­ях; кроме того, он обе­щал рас­ши­рить и уве­ли­чить их при­ви­ле­гии и те льго­ты, какие у них были. Кроме того, он ска­зал, что во всем будет, как отец оте­че­ства, в цар­ской своей ми­ло­сти бла­го­скло­нен на­ро­ду. После этого народ низко на­кло­нил перед ним свои го­ло­вы и по­же­лал царю дол­гой жизни. Затем царь про­дол­жал: что же ка­са­ет­ся лич­но­сти Бо­ри­са Ива­но­ви­ча Мо­ро­зо­ва, ко­то­ро­го он также обе­щал им вы­дать, то он не же­ла­ет его вовсе обе­лять, но тем не менее не может счесть его ви­нов­ным во всем ре­ши­тель­но. Он желал бы ве­рить, что народ, у ко­то­ро­го он еще ни разу ни­че­го осо­бен­но­го не про­сил, ис­пол­нит эту первую его прось­бу и про­стит Мо­ро­зо­ву на этот раз его про­ступ­ки, сам он готов быть сви­де­те­лем, что Мо­ро­зов от­ны­не вы­ка­жет им толь­ко вер­ность, лю­бовь и все доб­рое. Если же на­ро­ду угод­но, чтобы Мо­ро­зов более не за­ни­мал долж­но­сти го­су­дар­ствен­но­го со­вет­ни­ка, то он сло­жит ее с него, лишь бы ему не при­ш­лось вы­да­вать го­ло­вою того, кто, как вто­рой отец, его вос­пи­тал и взрас­тил. Он не мог бы пе­ре­не­сти этого и на­де­ет­ся, что они не будут, как до сих пор, тре­бо­вать от него та­ко­го по­ступ­ка».

1.                  После ка­ко­го со­бы­тия и в каком году про­изо­шла встре­ча царя с на­ро­дом, о ко­то­рой рас­ска­зы­ва­ет­ся в до­ку­мен­те? О каком царе идет речь?

2.                  Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те не менее трёх обе­ща­ний царя на­ро­ду.

3.                  Какой до­ку­мент был при­нят в связи с опи­сы­ва­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми? Как этот до­ку­мент из­ме­нил пра­во­вое по­ло­же­ние на­се­ле­ния?

13. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

«Со вто­ро­го де­ся­ти­ле­тия ... века в нашей ис­то­рии по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ет ряд новых фак­тов, ко­то­рые за­мет­но от­ли­ча­ют даль­ней­шее время от пред­ше­ству­ю­ще­го. Во-пер­вых, на мос­ков­ском пре­сто­ле са­дит­ся новая ди­на­стия... Го­су­дар­ствен­ная тер­ри­то­рия... по­сте­пен­но вби­ра­ет в себя всю Рус­скую рав­ни­ну, рас­про­стра­ня­ясь как до гео­гра­фи­че­ских ее гра­ниц, так почти везде до пре­де­лов рус­ско­го на­ро­до­на­се­ле­ния. В со­став Рус­ско­го го­су­дар­ства по­сте­пен­но вхо­дят Русь Малая, Белая и, на­ко­нец, Но­во­рос­сия, новый рус­ский край, об­ра­зо­вав­ший­ся путем ко­ло­ни­за­ции в юж­но­рус­ских сте­пях. Рас­ки­нув­шись от бе­ре­гов морей Бе­ло­го и Бал­тий­ско­го до Чер­но­го и Кас­пий­ско­го, до Ураль­ско­го и Кав­каз­ско­го хреб­тов, тер­ри­то­рия го­су­дар­ства пе­ре­ва­ли­ва­ет да­ле­ко за Кав­каз­ский хре­бет на юге, за Урал и Кас­пий на во­сто­ке.

Вме­сте с тем про­ис­хо­дит важ­ная пе­ре­ме­на и во внут­рен­нем строе го­су­дар­ства: об руку с новой ди­на­сти­ей ста­но­вит­ся и идет новый пра­ви­тель­ствен­ный класс. Ста­рое бо­яр­ство по­сте­пен­но рас­сы­па­ет­ся, худея, ге­не­а­ло­ги­че­ски и ску­дея эко­но­ми­че­ски... На его место во главе об­ще­ства ста­но­вит­ся новый класс, дво­рян­ство...

Среди... не­пре­рыв­но­го на­пря­же­ния на­род­ных сил окон­ча­тель­но гиб­нет и сво­бо­да кре­стьян­ско­го труда: вла­дель­че­ские кре­стья­не по­па­да­ют в кре­пост­ную не­во­лю... Но, стес­ня­е­мый по­ли­ти­че­ски, на­род­ный труд рас­ши­ря­ет­ся эко­но­ми­че­ски: к преж­ней сель­ско­хо­зяй­ствен­ной экс­плу­а­та­ции стра­ны те­перь при­со­еди­ня­ет­ся и про­мыш­лен­ная ее раз­ра­бот­ка; рядом с зем­ле­де­ли­ем, оста­ю­щим­ся глав­ной про­из­во­ди­тель­ной силой го­су­дар­ства, яв­ля­ет­ся с воз­рас­та­ю­щим зна­че­ни­ем в на­род­ном хо­зяй­стве про­мыш­лен­ность об­ра­ба­ты­ва­ю­щая, за­вод­ско-фаб­рич­ная, под­ни­ма­ю­щая не­тро­ну­тые до­то­ле есте­ствен­ные бо­гат­ства стра­ны».

1.                  О каком веке и какой новой ди­на­стии идёт речь в до­ку­мен­те?

2.                  В чём видит ис­то­рик от­ли­чия дан­но­го пе­ри­о­да рус­ской ис­то­рии от пред­ше­ству­ю­ще­го? На­зо­ви­те не менее трёх по­ло­же­ний.

3.                  Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния ис­то­рии, ука­жи­те какое зна­че­ние для по­сле­ду­ю­ще­го раз­ви­тия Рос­сии имели на­зван­ные ис­то­ри­ком из­ме­не­ния. Как на­зы­вал­ся при­ня­тый в дан­ном сто­ле­тии свод за­ко­нов, от­ра­зив­ший от­ме­чен­ные в тек­сте из­ме­не­ния?

14. Из работ со­вре­мен­ных ис­то­ри­ков.

«...Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча от­ра­жа­ла двой­ствен­ный ха­рак­тер его вре­ме­ни. Ти­шай­ший царь хотел со­б­лю­сти обы­чаи ста­ро­мос­ков­ской Руси, но он же, видя успе­хи за­пад­ных стран, стре­мил­ся пе­ре­нять их до­сти­же­ния и уко­ре­нить их в Мос­ко­вии. Рос­сия ба­лан­си­ро­ва­ла между оте­че­ской ста­ри­ной и ев­ро­пей­ски­ми нов­ше­ства­ми. Алек­сей Ми­хай­ло­вич не провёл ре­форм, ло­ма­ю­щих "мос­ков­ское бла­го­че­стие", во имя ев­ро­пе­и­за­ции, как позже сде­лал его свое­нрав­ный и ре­ши­тель­ный сын Петр Ве­ли­кий. По­том­ки и ис­то­ри­ки по-раз­но­му оце­ни­ва­ли прав­ле­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча: одни не­го­до­ва­ли на "сла­бо­го Алек­сея", дру­гие ви­де­ли в том ис­тин­ную муд­рость пра­ви­те­ля».

 «...С ухо­дом вто­ро­го Ро­ма­но­ва за­вер­ша­лась огром­ная эпоха. Кон­ча­лась Мос­ков­ская Русь — на­чи­на­лась Рос­сия Но­во­го вре­ме­ни. И хотя между Пет­ров­ски­ми ре­фор­ма­ми и смер­тью Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча оста­лось ещё место для не­сколь­ких лет цар­ство­ва­ния Фе­до­ра и ре­гент­ства ца­рев­ны Софьи, в мас­со­вом со­зна­нии вы­стро­и­лась имен­но такая по­сле­до­ва­тель­ность: царь Алек­сей - им­пе­ра­тор Петр I. По­доб­ная по­сле­до­ва­тель­ность не точна хро­но­ло­ги­че­ски, но она верна по су­ще­ству».

1.                  К ка­ко­му пе­ри­о­ду вре­ме­ни (веку, хро­но­ло­ги­че­ским датам) от­но­сит­ся прав­ле­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча, к ка­ко­му пе­ри­о­ду — Петра Ве­ли­ко­го? Как в до­ку­мен­те на­зван пер­вый пе­ри­од и как - вто­рой?

2.                  Какие ар­гу­мен­ты при­во­дят ис­то­ри­ки, ха­рак­те­ри­зуя внут­рен­нюю по­ли­ти­ку царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча как двой­ствен­ную? При­ве­ди­те не менее трёх ар­гу­мен­тов.

3.                  В чём, по мне­нию ис­то­ри­ков, со­сто­я­ло глав­ное от­ли­чие прав­ле­ния царя Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча от прав­ле­ния его сына - Петра Ве­ли­ко­го? Ука­жи­те не менее трёх по­ло­же­ний.

16. Про­чти­те от­ры­вок из че­ло­бит­ной.

«В про­шлом, в 1641 году об­ра­ти­лись с прось­бой к го­су­да­рю царю и ве­ли­ко­му князю всея Руси дво­ря­не и дети бо­яр­ские из раз­ных го­ро­дов всей зем­лей.

Убе­га­ют от них ста­рин­ные их кре­стья­не в раз­ные го­ро­да в боль­шие по­ме­стья и в вот­чи­ны в пат­ри­ар­шие, и в мит­ро­по­ли­чьи, и в ар­хи­епи­скоп­ские, и в раз­ных мо­на­сты­рей, и в го­су­да­ре­вы двор­цо­вые села, и в чёрные во­ло­сти, и по­се­ля­ют­ся у бояр, и у околь­ни­чих, и у дру­гих сто­лич­ных чинов людей на льгот­ных усло­ви­ях. И те по­ме­щи­ки и вот­чин­ни­ки и мо­на­сты­ри тем их бег­лым кре­стья­нам на пу­стых ме­стах (новые) сло­бо­ды стро­ят, а их по­ме­стья и вот­чи­ны от того пу­сте­ют. И те их бег­лые кре­стья­не, про­жив за теми лю­дь­ми уроч­ные годы и на­де­ясь на этих "силь­ных" людей, при­хо­дя них (в преж­ние места), и остав­ших­ся кре­стьян под­го­ва­ри­ва­ют ухо­дить и даже дома их под­жи­га­ют и разо­ря­ют; да (новые вла­дель­цы) с тех их бег­лых кре­стьян берут за­пи­си о ссу­дах и зай­мах, чтобы надёжнее их за­кре­пить за собой.

…А если они и узна­ют, у кого живут их бег­лые кре­стья­не, то и тогда они не могут до­бить­ся их вы­да­чи в уроч­ные годы по суду, по­то­му что суда до­бить­ся не могут; а если кто нач­нет су­дить­ся, то пока дело дой­дет до ре­ше­ния, про­хо­дит мно­гое время, ведь бояре и околь­ни­чие редко сами сидят и за­ни­ма­ют­ся де­ла­ми в при­ка­зах… А (тогда) уроч­ные года про­хо­дят, то им по делу о вы­да­че тех кре­стья­нах от­ка­зы­ва­ют уже и без вся­ко­го суда.

Да им же (дво­ря­нам и детям бо­яр­ским) ука­за­но на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских упра­ви­те­лей и на мо­на­сты­ри в оби­дах по­да­вать иски в суд на три сроки: на Тро­и­цын да на Семёнов день, да на рож­де­ство Хри­сто­во, а им в те сроки в Моск­ву при­ез­жать не­воз­мож­но, по­то­му что они в то время на­хо­дят­ся на служ­бе. А на ме­стах, в го­ро­дах на пат­ри­ар­ших и на епи­скоп­ских слуг по­да­вать иски не раз­ре­ша­ют, а те у них кре­стьян вы­во­зят и зем­лей их за­вла­де­ва­ют на­силь­но и кре­стья­нам их вся­кие обиды де­ла­ют, а от суда ухо­дят, по­то­му что иски надо по­да­вать толь­ко в ука­зан­ные сроки».

1.                  К ка­ко­му царю была об­ра­ще­на че­ло­бит­ная? Что такое «уроч­ные годы»? Когда они были вве­де­ны?

2.                  По­че­му дво­ря­не были не­до­воль­ны су­ще­ство­вав­шим за­ко­ном об «уроч­ных летах»? Ис­поль­зуя текст, при­ве­ди­те не менее двух при­чин.

3.                  Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те, куда и по­че­му ухо­ди­ли бег­лые кре­стья­не. Ка­ко­во было по­след­ствие дво­рян­ских тре­бо­ва­ний?

51. Из за­пи­сок гре­че­ско­го диа­ко­на Павла.

«Во время про­по­ве­ди Никон велел при­не­сти иконы ста­рыя и новыя, кои не­ко­то­рые из мос­ков­ских ико­но­пис­цев стали ри­со­вать по об­раз­цам кар­тин франк­ских и поль­ских. Так как этот пат­ри­арх от­ли­чал­ся чрез­мер­ною кру­то­стью нрава и при­вер­жен­но­стью гре­че­ским об­ря­дам, то он по­слал своих людей со­брать и до­ста­вить к нему все по­доб­ныя иконы, в каком бы доме ни на­хо­ди­ли их, даже из домов го­су­дар­ствен­ных са­нов­ни­ков, что и было ис­пол­не­но…

В этот день пат­ри­ар­ху пред­ста­вил­ся удоб­ный слу­чай для бе­се­ды в при­сут­ствии царя, и он много го­во­рил о том, что такая жи­во­пись, ка­ко­ва на этих об­ра­зах, не­доз­во­ли­тель­на. При этом он со­слал­ся на сви­де­тель­ство на­ше­го вла­ды­ки пат­ри­ар­ха Ма­ка­рия ан­тио­хий­ско­го и в до­ка­за­тель­ство не­за­кон­но­сти новой жи­во­пи­си ука­зы­вал на то, что она по­доб­на изоб­ра­же­ни­ям фран­ков. Пат­ри­ар­хи пре­да­ли ана­фе­ме и от­лу­чи­ли от церк­ви и тех, кто ста­нет из­го­тов­лять по­доб­ные об­ра­за, и тех, кто будет дер­жать их у себя. Никон брал эти об­ра­за пра­вою рукою один за дру­гим, по­ка­зы­вал на­ро­ду и бро­сал их на же­лез­ные плиты пола, так что они раз­би­ва­лись, и при­ка­зал их сжечь. Царь стоял близ нас с от­кры­тою го­ло­вой, с видом крот­ким, в мол­ча­нии вни­мая про­по­ве­ди. Бу­дучи че­ло­ве­ком на­бож­ным и бо­го­бо­яз­нен­ным, он тихим го­ло­сом стал про­сить пат­ри­ар­ха, го­во­ря: "Нет, отче, не сжи­гай их, но пусть их за­ро­ют в землю". Так и было сде­ла­но.

Никон, под­ни­мая пра­вою рукой икону, вся­кий раз при этом вос­кли­цал: "эта икона из дома вель­мо­жи та­ко­го-то, сына та­ко­го-то", т. е. цар­ских са­нов­ни­ков. Целью его было при­сты­дить их, так чтобы осталь­ной народ, видя это, при­нял себе в предо­сте­ре­же­ние».

1.                  На­зо­ви­те царя, к прав­ле­нию ко­то­ро­го от­но­сят­ся опи­сан­ные со­бы­тия. Ука­жи­те годы его цар­ство­ва­ния. Какое про­зви­ще по­лу­чил он в ис­то­рии, умест­ность ко­то­ро­го от­ра­же­на в тек­сте?

2.                  О какой черте ха­рак­те­ра пат­ри­ар­ха пишет автор? В каких опи­сан­ных в от­рыв­ке дей­стви­ях пат­ри­ар­ха эта черта про­яви­лась? Ука­жи­те не менее двух дей­ствий.

3.                  На ос­но­ве зна­ний по ис­то­рии при­ве­ди­те не менее трёх про­ведённых пат­ри­ар­хом цер­ков­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, кроме опи­сан­но­го в от­рыв­ке.

Все материалы скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/

ЕГЭ по истории. Подборка документов

Смута

4. «В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу.

Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го – пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

1.                  К ка­ко­му пе­ри­о­ду от­но­сит­ся цар­ство­ва­ние Бо­ри­са Го­ду­но­ва? Ука­жи­те хро­но­ло­ги­че­ские рамки его цар­ство­ва­ния. В чем со­сто­я­ла осо­бен­ность его во­ца­ре­ния?

2.                  Какие за­слу­ги Бо­ри­са Го­ду­но­ва от­ме­че­ны в до­ку­мен­те? Ука­жи­те не менее че­ты­рех по­ло­же­ний.

3.                  Как автор от­но­сит­ся к прав­ле­нию Бо­ри­са Го­ду­но­ва? При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии, при­ве­ди­те два объ­яс­не­ния та­ко­го от­но­ше­ния.

12. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го

« ... Поч­вой для нее по­слу­жи­ло тя­гост­ное на­стро­е­ние на­ро­да, вы­не­сен­ное на­ро­дом из цар­ство­ва­ния Гроз­но­го и уси­лен­ное прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Повод к Смуте дан был пре­се­че­ни­ем ди­на­стии и сле­до­вав­ши­ми затем по­пыт­ка­ми ее вос­ста­нов­ле­ния в лице са­мо­зван­ства. Ко­рен­ны­ми при­чи­на­ми Смуты на­доб­но при­знать на­род­ный взгляд на от­но­ше­ние ста­рой ди­на­стии к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, ме­шав­шей осво­ить­ся с мыс­лью о вы­бор­ном царе, и потом самый строй го­су­дар­ства с его тя­же­лым тяг­ло­вым ос­но­ва­ни­ем ...Смуте со­дей­ство­ва­ли и дру­гие об­сто­я­тель­ства: образ дей­ствий пра­ви­те­лей, ста­но­вив­ших­ся во главе го­су­дар­ства после царя Фе­до­ра, кон­сти­ту­ци­он­ные стрем­ле­ния бо­яр­ства, шед­шие враз­рез с ха­рак­те­ром мос­ков­ской вер­хов­ной вла­сти и с на­род­ным взгля­дом; бо­яр­ские опалы, голод, мор, об­ласт­ная рознь, вме­ша­тель­ства ка­за­ков... Конец Смуте был по­ло­жен вступ­ле­ни­ем на пре­стол царя, став­ше­го ро­до­на­чаль­ни­ком новой ди­на­стии: это было бли­жай­шее след­ствие Смуты».

1.                  К ка­ко­му пе­ри­о­ду (веку, века) рос­сий­ской ис­то­рии от­но­сят­ся со­бы­тия, опи­сы­ва­е­мые в от­рыв­ке? Что имел в виду ис­то­рик, го­во­ря о пре­се­че­нии ди­на­стии и вы­бор­ном царе?

2.                  На ос­но­ве тек­ста до­ку­мен­та и зна­ний по курсу ис­то­рии на­зо­ви­те ос­нов­ные при­чи­ны Смуты.

3.                  Какое со­бы­тие, по мне­нию ав­то­ра, по­ло­жи­ло конец Смуте? Каким об­ра­зом были уре­гу­ли­ро­ва­ны внеш­не­по­ли­ти­че­ские во­про­сы с Поль­шей и Шве­ци­ей? Ка­ко­вы были по­след­ствия Смуты и ин­тер­вен­ции для Рос­сии? Для от­ве­та ис­поль­зуй­те текст до­ку­мен­та и ваши зна­ния ис­то­рии.

19. «Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье... мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха... Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство... ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны...

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской...»

1.                  В каком году про­изо­шли опи­сы­ва­е­мые в тек­сте со­бы­тия? На­зо­ви­те царя, в прав­ле­ние ко­то­ро­го про­ис­хо­ди­ли эти со­бы­тия. Ука­жи­те на­зва­ние эпохи в ис­то­рии Рос­сии, когда про­изо­шли опи­сан­ные со­бы­тия.

2.                  Ис­поль­зуя текст ис­точ­ни­ка, ука­жи­те, что яви­лось ре­ша­ю­щим фак­то­ром в до­сти­же­нии по­бе­ды «мос­ко­ви­та­ми». Вы­пи­ши­те из тек­ста фразу, с по­мо­щью ко­то­рой автор по­ка­зал мас­штаб по­бе­ды, одер­жан­ной «мос­ко­ви­та­ми». Какой по­сту­пок пред­во­ди­те­ля вос­став­ших автор счи­та­ет по­след­стви­ем по­бе­ды «мос­ко­ви­тов»?

3.                  Как свя­зан по­сту­пок И. Паш­ко­ва, опи­сан­ный в тек­сте, с со­ци­аль­ным со­ста­вом его вой­ска? За кого вы­да­вал себя глав­ный пред­во­ди­тель по­встан­цев? На­зо­ви­те са­мо­зван­ца, в борь­бе с ко­то­рым про­сла­вил­ся упо­мя­ну­тый в тек­сте «мо­ло­дой бо­ярин Ско­пин».

107.Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ино­стран­но­го ис­то­ри­ка XVIII в.

 «Бег­лый монах Гри­го­рий, или Гриш­ка От­ре­пьев, ко­то­рый во время сво­е­го пре­бы­ва­ния в Москве тща­тель­но озна­ко­мил­ся с жиз­нен­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми уби­то­го ца­ре­ви­ча Дмит­рия, пришёл к дерз­кой мысли вы­дать себя за этого на­след­ни­ка рус­ско­го пре­сто­ла. <…> Он от­пра­вил­ся в Поль­шу и на­нял­ся в Бра­ги­не на служ­бу к князю Адаму Виш­не­вец­ко­му, уже дав по­нять на своём пути через Рос­сию, что он ца­ре­вич Дмит­рий. С по­мо­щью зло­вред­ной вы­дум­ки он ввёл в за­блуж­де­ние вы­ше­упо­мя­ну­то­го князя, за­ста­вил его по­ве­рить в своё са­мо­зван­ство, по­это­му князь стал об­ра­щать­ся с ним со­глас­но его мни­мо­му по­ло­же­нию. Он (От­ре­пьев) пре­успел в ры­цар­ских упраж­не­ни­ях, вы­учил­ся ла­ты­ни, при­обрёл по­зна­ния в ис­то­рии; об­ру­чил­ся с Ма­ри­ной, до­че­рью во­е­во­ды из Сан­до­ми­ра Ге­ор­гия Мни­ше­ка, и во время сейма в Кра­ко­ве <…> был пред­став­лен ко­ро­лю <…>, ко­то­рый, хотя и не желал от­кры­то по­ры­вать с Бо­ри­сом, всё же дал по­нять, что ему не будет не­при­ят­но, если поль­ские маг­на­ты за свой соб­ствен­ный счёт под­дер­жат Дмит­рия. Об­ман­щик со­чи­нил ис­то­рию, как он был спасён от коз­ней Бо­ри­са и вме­сто него был убит дру­гой. Он при­нял ка­то­ли­че­ство и тем самым обес­пе­чил себе под­держ­ку иезу­и­тов и папы. До Рос­сии не могли в ско­ром вре­ме­ни не дойти слухи о пре­бы­ва­нии ца­ре­ви­ча Дмит­рия в Поль­ше. Бо­ри­су ока­за­лось не так уж труд­но вы­яс­нить, кем он был. Царь не­сколь­ко раз сна­ря­жал в Поль­шу по­сыль­ных, дабы осве­до­мить об этом ко­ро­ля <…> и по­ля­ков, но ему не по­ве­ри­ли. <…> От­ре­пьев из Киева всту­пил в Рос­сию с 5000 че­ло­век, ко­то­рых Мни­шек за­вер­бо­вал и вёл сам. Много на­ро­да при­мкну­ло к об­ман­щи­ку. Борис вы­слал про­тив него вой­ско, но оно было раз­би­то 21 де­каб­ря у Нов­го­ро­да-Се­вер­ско­го. Его во­е­на­чаль­ни­ки всё же одер­жа­ли по­бе­ду над От­ре­пье­вым <…>, но са­мо­зван­ство по­след­не­го завоёвы­ва­ло в Рос­сии всё боль­шее до­ве­рие, и мно­гие име­ни­тые гос­по­да при­ня­ли его сто­ро­ну; мя­теж­ный дух воз­об­ла­дал. Тогда Борис впал в такое от­ча­я­ние, что при­нял яд, от­че­го и скон­чал­ся…»

1.                  Ука­жи­те на­зва­ние эпохи в ис­то­рии Рос­сии, когда про­изо­шли опи­сан­ные со­бы­тия. На­зо­ви­те ко­ро­ля, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке. Ука­жи­те про­зви­ще, под ко­то­рым вошёл в ис­то­рию са­мо­зва­нец, о ко­то­ром го­во­рит­ся в тек­сте

2.                  Какую по­зи­цию, по мне­нию ав­то­ра, занял ко­роль по от­но­ше­нию к са­мо­зван­цу? Какие дей­ствия, со­глас­но тек­сту, пред­при­нял Борис Го­ду­нов для про­ти­во­дей­ствия са­мо­зван­цу? Ука­жи­те любые два дей­ствия.

3.                  На­зо­ви­те пре­ем­ни­ка Бо­ри­са Го­ду­но­ва на рос­сий­ском пре­сто­ле. Какие об­сто­я­тель­ства, не ука­зан­ные в дан­ном от­рыв­ке, спо­соб­ство­ва­ли осу­ществ­ле­нию са­мо­зван­цем своих пла­нов по за­хва­ту рос­сий­ско­го пре­сто­ла? Ука­жи­те любые два об­сто­я­тель­ства.

Все задания скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/

ЕГЭ по обществознанию. Подборка эссе

Социальная психология

1. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «На­ча­ло лич­но­сти на­сту­па­ет на­мно­го позже, чем на­ча­ло ин­ди­ви­да». (Б. Г. Ана­ньев)

2. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­век не­мыс­лим вне об­ще­ства» (Л. Тол­стой)

3. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Толь­ко тогда ста­нешь че­ло­ве­ком, когда на­учишь­ся ви­деть че­ло­ве­ка в дру­гом» (А. Ра­ди­щев)

4. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Чем ярче про­яв­ля­ет себя ин­ди­ви­ду­аль­ность, тем боль­ше стре­мит­ся она к еди­не­нию со всем сущим» (Р. Тагор)

5. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Когда люди всту­па­ют в тес­ное об­ще­ние между собой, то их по­ве­де­ние на­по­ми­на­ет ди­коб­ра­зов, пы­та­ю­щих­ся со­греть­ся в хо­лод­ную зим­нюю ночь. Им хо­лод­но, они при­жи­ма­ют­ся друг к другу, но чем силь­нее они это де­ла­ют, тем боль­нее они колют друг друга сво­и­ми длин­ны­ми иг­ла­ми. Вы­нуж­ден­ные из-за боли уко­лов разой­тись, они вновь сбли­жа­ют­ся из-за хо­ло­да, и так — все ночи на­про­лет» (А. Шо­пен­гау­эр)

6. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: ««Нас фор­ми­ру­ют те по­ступ­ки, ко­то­рые мы со­вер­ша­ем» (Ари­сто­тель).

7. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­век де­ла­ет то, что он есть, и ста­но­вит­ся тем, что он де­ла­ет» (Р. Му­зиль).

8. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­век — это су­ще­ство, ко­то­рое устрем­ля­ет­ся нав­стре­чу бу­ду­ще­му и со­зна­ет, что оно себя про­ек­ти­ру­ет в бу­ду­щее» (Ж. П. Сартр).

9. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Без цели нет де­я­тель­но­сти, без ин­те­ре­сов нет цели, а без де­я­тель­но­сти нет жизни» (В. Г. Бе­лин­ский).

10. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­ве­че­ская сущ­ность на­ли­цо толь­ко в об­ще­нии, в един­стве че­ло­ве­ка с че­ло­ве­ком» (Л. Фей­ер­бах).

11. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Про­цесс со­ци­а­ли­за­ции — вхож­де­ние в со­ци­аль­ную среду, при­спо­соб­ле­ние к ней, осво­е­ние опре­де­лен­ных ролей и функ­ций, ко­то­рое вслед за сво­и­ми пред­ше­ствен­ни­ка­ми по­вто­ря­ет каж­дый от­дель­ный ин­ди­вид на про­тя­же­нии всей ис­то­рии сво­е­го фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия» (Б. Д. Па­ры­гин).

12. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­век ста­нет пре­жде всего тем, чем он за­про­ек­ти­ро­вал быть» (Ж. П. Сартр).

13. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Самое важ­ное в об­ще­нии — услы­шать то, что не было ска­за­но» (П. Дра­кер)

14. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Каж­дый хочет быть ис­клю­че­ни­ем из пра­вил, и из этого пра­ви­ла нет ис­клю­че­ния» (М. Форбс).

15. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Вовсе не­обя­за­тель­но со­гла­шать­ся с со­бе­сед­ни­ком, чтобы найти с ним общий язык» (М. Тэт­чер)

16. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Для того, чтобы было легко жить с каж­дым че­ло­ве­ком, думай о том, что тебя со­еди­ня­ет, а не о том, что тебя разъ­еди­ня­ет с ним» (Л. Тол­стой)

17. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «При объ­яс­не­нии любых пси­хи­че­ских яв­ле­ний лич­ность вы­сту­па­ет как во­еди­но свя­зан­ная со­во­куп­ность внут­рен­них усло­вий, через ко­то­рые пре­лом­ля­ют­ся все внеш­ние воз­дей­ствия» (C. Л. Ру­бин­штейн).

18. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Нет че­ло­ве­ка, ко­то­рый был бы как Ост­ров, сам по себе, каж­дый че­ло­век есть часть Ма­те­ри­ка, часть Суши» (Дж. Донн)

19. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­век не­мыс­лим вне кон­так­тов с окру­жа­ю­щи­ми его лю­дь­ми» (A. M. Яко­влев).

20. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Об­ще­ние — это от­кры­тие дру­гих для себя и себя — для дру­гих» (0.Му­ра­вье­ва)

21. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия «Ска­жи­те на ми­лость, по­че­му че­ло­век дол­жен дер­жать себя в точ­но­сти так, как про­чие люди, как масса, как толпа?» (С. Дали)

22. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Не­за­ви­си­мость и сво­бо­до­мыс­лие — суть твор­че­ства» (Ф. Мит­те­ран).

23. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Про­стое от­сут­ствие по­ро­ков еще не пред­по­ла­га­ет при­сут­ствия доб­ро­де­те­ли» (А. ачадо).

24. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Рас­шиф­ро­вать че­ло­ве­ка, зна­чит, в сущ­но­сти, по­пы­тать­ся узнать, как об­ра­зо­вал­ся мир и как он дол­жен про­дол­жать об­ра­зо­вы­вать­ся» (П. Тейяр де Шар­ден).

25.Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Роль — не лич­ность, а изоб­ра­же­ние, за ко­то­рым она скры­ва­ет­ся» (АН. Леон­тьев).

26. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Тот, кто об­ра­ща­ясь к ста­ро­му, спо­со­бен от­кры­вать новое, до­сто­ин быть учи­те­лем» (Кон­фу­ций).

27. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Мар­ги­наль­ность − это ре­зуль­тат кон­флик­та с об­ще­ствен­ны­ми нор­ма­ми» (А.Фардж).

28. Со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Не­ко­то­рые не­пи­сан­ные за­ко­ны твёрже всех пи­сан­ных». (Се­не­ка)

29. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Намёки да попрёки − се­мей­ные по­ро­ки» (рус­ская по­сло­ви­ца).

30. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Ува­жай­те в себе и дру­гих людях че­ло­ве­че­скую лич­ность» (Д. Пи­са­рев).

31. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: « Не­ра­вен­ство — такой же хо­ро­ший закон при­ро­ды, как и вся­кий дру­гой» (И. Шерр).

32. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Семья яв­ля­ет­ся пер­вич­ным лоном че­ло­ве­че­ской куль­ту­ры» (И. Ильин).

33. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «На­ча­ло лич­но­сти на­сту­па­ет на­мно­го позже, чем на­ча­ло ин­ди­ви­да». (Б. Г. Ана­ньев)

34. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Кто в уче­ни­ках не бывал, тот учи­те­лем не будет». (Бо­эций)

35. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Сво­бо­да – это выс­шее нрав­ствен­ное со­сто­я­ние че­ло­ве­ка, когда огра­ни­че­ния не­об­хо­ди­мы как про­яв­ле­ния этой же нрав­ствен­но­сти, т. е. ра­зум­но­го са­мо­ува­же­ния и ува­же­ния ближ­не­го». (Ю. Бон­да­рев)

36. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «В душе каж­до­го че­ло­ве­ка на­хо­дит­ся ми­ни­а­тюр­ный порт­рет его на­ро­да». (Г. Фрей­таг)

37. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Наши со­ци­аль­ные роли опре­де­ля­ют­ся ожи­да­ни­я­ми дру­гих людей». (Н. Смел­зер)

38. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Даже в про­цве­та­ю­щем об­ще­стве не­рав­ное по­ло­же­ние людей остаётся не­пре­хо­дя­щим яв­ле­ни­ем». (Р. Да­рен­дорф)

39. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Мо­ло­дость – это время для усво­е­ния муд­ро­сти, ста­рость — время для её при­ме­не­ния». (Ж. Ж. Руссо)

40. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Воз­мож­но, ра­вен­ство – это право, но ни­ка­кая сила на земле не сде­ла­ет его фак­том». (О. де Баль­зак)

41. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Семья — это кри­сталл об­ще­ства». (В. Гюго)

42. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Зна­ния, пред­став­ле­ния о себе на­кап­ли­ва­ют­ся уже в ран­нем дет­стве… Дру­гое дело – са­мо­со­зна­ние, осо­зна­ние сво­е­го "я". Оно есть ре­зуль­тат, про­дукт ста­нов­ле­ния че­ло­ве­ка как лич­но­сти». (А. Н. Леон­тьев)

43. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «Че­ло­век может об­ре­сти себя, прий­ти к зна­нию своей ин­ди­ви­ду­аль­но­сти ис­клю­чи­тель­но через по­сред­ни­ка – со­ци­аль­ную жизнь». (Э. Кас­си­рер)

44. Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия: «То, что на­зы­ва­ют об­ще­ствен­ным мне­ни­ем, ско­рее за­слу­жи­ва­ет имя об­ще­ствен­ных чувств». (Б. Диз­ра­эли)

Материалы скопированы с сайта https://soc-ege.sdamgia.ru/

ЕГЭ по обществознанию. Подборка эссе

Право

1.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Закон не знает со­слов­ных пре­ступ­ле­ний, не знает раз­ли­чий по кругу лиц, в среде коих со­вер­ша­ет­ся его на­ру­ше­ние. Он ко всем равно строг и равно ми­ло­стив». (А. Ф. Кони)

2.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Право — это фор­ма­ли­зо­ван­ный гу­ма­низм» (А. Круг­лов).

3.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Следы мно­гих пре­ступ­ле­ний ведут в бу­ду­щее» (Е. Лец)

4.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Не­спра­вед­ли­вость, до­пу­щен­ная в от­но­ше­нии од­но­го че­ло­ве­ка, яв­ля­ет­ся угро­зой всем» (Ш. Мон­те­с­кье)

5.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­ны обя­за­ны своей силой нра­вам» (К. Гель­ве­ций)

6.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Вся­кая власть пред­по­ла­га­ет ми­ни­мум права, вся­кое право пред­по­ла­га­ет ми­ни­мум вла­сти» (Б. П. Вы­ше­слав­цев).

7.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Сво­бо­да од­но­го че­ло­ве­ка за­кан­чи­ва­ет­ся там, где на­чи­на­ет­ся сво­бо­да дру­го­го» (М. Ба­ку­нин).

8.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Народ с раз­ви­тым пра­во­со­зна­ни­ем дол­жен ин­те­ре­со­вать­ся и до­ро­жить своим судом как хра­ни­те­лем и ор­га­ном сво­е­го пра­во­по­ряд­ка» (Б. Ки­стя­ков­ский).

9.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «На­ка­за­ние не может быть веч­ным, но вина пре­бы­ва­ет вовек» (из­ре­че­ние из рим­ско­го права).

10.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Об­ще­ство вы­нуж­де­но по­сто­ян­но при­ла­гать уси­лия к тому, чтобы сори­ен­ти­ро­вать на со­блю­де­ние прав че­ло­ве­ка всю свою пра­во­вую и по­ли­ти­че­скую си­сте­му» (Ж. Ма­ри­тен).

11.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Право че­ло­ве­ка долж­но счи­тать­ся свя­щен­ным, каких бы жертв ни сто­и­ло это гос­под­ству­ю­щей вла­сти» (И. Кант).

12.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Силь­ная власть гря­ду­щей Рос­сии быть не вне­пра­во­вой и не сверх­пра­во­вой, а оформ­лен­ной пра­вом и слу­жа­щая по праву, при по­мо­щи права — все­на­род­но­му пра­во­по­ряд­ку» (И. Ильин).

13.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Не­ко­то­рые не­пи­са­ные за­ко­ны твер­же всех пи­са­ных» (Се­не­ка)

14.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Чем раз­ви­тее, зре­лее и глуб­же пра­во­со­зна­ние, тем со­вер­шен­нее право» (И. Л. Ильин).

15.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Когда мно­жат­ся за­ко­ны и указы, рас­тут раз­бои и гра­бе­жи» (Лао-Цзы)

16.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Закон есть выс­шее про­яв­ле­ние че­ло­ве­че­ской муд­ро­сти, ис­поль­зу­ю­щее опыт людей на благо об­ще­ства» (Дж. Сэмю­эл)

17.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Пра­во­за­кон­ность — одно из ве­ли­чай­ших до­сти­же­ний ли­бе­раль­ной эпохи, по­слу­жив­ших не толь­ко щитом сво­бо­ды, но и от­ла­жен­ным юри­ди­че­ским ме­ха­низ­мом ее ре­а­ли­за­ции» (Ф. Хайек).

18.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Мы долж­ны стать ра­ба­ми за­ко­нов, чтобы стать сво­бод­ны­ми» (Ци­це­рон)

19.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «В здра­вой тео­рии, так же как и в прак­ти­ке, сво­бо­да толь­ко тогда ста­но­вит­ся пра­вом, когда она при­зна­ет­ся за­ко­ном». (Б. Чи­че­рин).

20.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Сущ­ность права со­сто­ит в рав­но­ве­сии двух нрав­ствен­ных ин­те­ре­сов: лич­ной сво­бо­ды и об­ще­го блага» (В. Со­ло­вьев)

21.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние «Со­здай­те лишь не­мно­го за­ко­нов, но сле­ди­те за тем, чтобы они со­блю­да­лись» (Дж. Локк)

22.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Тот, кто щадит ви­нов­но­го, на­ка­зы­ва­ет не­ви­нов­но­го» (ак­си­о­ма права).

23.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­но­да­тель дол­жен мыс­лить, как фи­ло­соф, а го­во­рить, как кре­стья­нин» (Г. Ел­ли­нек).

24.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Че­ло­ве­ку, как су­ще­ству ду­хов­но­му, не­воз­мож­но жить на Земле вне права» (ИЛ.Ильин).

25.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Вник­ни­те в при­чи­ны вся­кой рас­пу­щен­но­сти и вы уви­ди­те, что она про­ис­те­ка­ет из без­на­ка­зан­но­сти» (Ш. Мон­те­с­кье).

26.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Кто за­щи­ща­ет свое право, тот за­щи­ща­ет право во­об­ще» (Р. Иеринг).

27.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Если закон не встре­ча­ет ува­же­ния в гла­зах блю­сти­те­лей оного, то он не имеет свя­то­сти в гла­зах на­ро­да» (А.С.Пуш­кин).

28.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Щадя пре­ступ­ни­ков, вре­дят чест­ным людям». (Се­не­ка)

29.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Пусть на­ка­за­ние со­от­вет­ству­ет пре­ступ­ле­нию» (ла­тин­ское из­ре­че­ние).

30.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Сво­бо­да — это за­ви­си­мость от за­ко­нов» (Ци­це­рон).

31.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­ны обя­за­ны своей силой нра­вам» (К. Гель­ве­ций).

32.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Судья — это го­во­ря­щий закон, а закон — это немой судья» (Ци­це­рон).

33.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Закон не знает со­слов­ных пре­ступ­ле­ний, не знает раз­ли­чий по кругу лиц, в среде коих со­вер­ша­ет­ся его на­ру­ше­ние. Он ко всем равно строг и равно ми­ло­стив». (А. Ф. Кони)

34.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Воз­мож­ность украсть создаёт вора». (Ф. Бэкон)

35.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Закон дол­жен быть строг, а люди – снис­хо­ди­тель­ны». (Л. Во­ве­нарг)

36.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Закон не знает со­слов­ных пре­ступ­ле­ний, не знает раз­ли­чий по кругу лиц, в среде коих со­вер­ша­ет­ся его на­ру­ше­ние. Он ко всем равно строг и равно ми­ло­стив». (А.Ф. Кони)

37.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Вре­ме­на ме­ня­ют­ся, и за­ко­ны ме­ня­ют­ся вме­сте с ними». (Ла­тин­ское юри­ди­че­ское из­ре­че­ние)

38.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Мы можем стать сво­бод­ны­ми толь­ко тогда, когда ста­нем ра­ба­ми за­ко­на». (Ци­це­рон)

39.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Когда го­су­дарь по­ви­ну­ет­ся за­ко­ну, тогда не дерзнёт никто про­ти­вить­ся оному». (Пётр Пер­вый)

40.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Чтобы сде­лать из людей хо­ро­ших граж­дан, им сле­ду­ет дать воз­мож­ность про­явить свои права граж­дан и ис­пол­нять свои обя­зан­но­сти граж­дан». (С. Смайлс)

41.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Там, где гос­под­ству­ют же­сто­кие за­ко­ны, люди тос­ку­ют по без­за­ко­нию». (Н. Лец)

42.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Ра­вен­ство прав не в том, что все ими поль­зу­ют­ся, а в том, что они всем предо­став­ля­ют­ся». (Се­не­ка)

43.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Легче со­зда­вать за­ко­ны, чем сле­до­вать им». (На­по­ле­он Бо­на­парт)

44.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Не­воз­мож­но сту­пить ни шагу по этой земле без того, чтобы не со­при­кос­нуть­ся с от­вет­ствен­но­стью и дол­гом, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо ис­пол­нить». (Т. Кар­лейль)

Материалы скопированы с сайта https://soc-ege.sdamgia.ru/