ЕГЭ по истории. Подборка документов

Николай 2

31.С. Ю. Витте Из кон­спек­та лек­ций, чи­тан­ных ве­ли­ко­му князю Ми­ха­и­лу 1900-1902 гг.

«...Рос­сия позже дру­гих го­су­дарств всту­пи­ла на путь ши­ро­ко­го про­мыш­лен­но­го раз­ви­тия; про­мыш­лен­но-зем­ле­вла­дель­че­скою стра­ною... она по­сте­пен­но ста­но­вит­ся толь­ко те­перь. При­чи­на этого за­мед­ле­ния кро­ет­ся в бед­но­сти Рос­сии ка­пи­та­ла­ми... По­сто­ян­ные ка­пи­та­лы (ма­ши­ны, ору­дия про­из­вод­ства) в рав­ной мере у нас ни­чтож­ны... При не­до­стат­ке ка­пи­та­лов и при сла­бом раз­ви­тии про­мыш­лен­но­сти нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го, что в нашем зем­ле­де­лии все еще гос­под­ству­ет хищ­ни­че­ская экс­тен­сив­ная си­сте­ма, что за от­сут­стви­ем ши­ро­ко­го поля для при­ло­же­ния на­род­но­го труда вся­кий, даже мест­ный, не­уро­жай об­ра­ща­ет­ся, как и встарь, в на­род­ное бед­ствие... чего про­мыш­лен­ные стра­ны уже не знают... Уро­вень по­треб­но­стей... об­ще­ствен­ных клас­сов, а осо­бен­но про­сто­го на­ро­да (Рос­сии), не­срав­нен­но ниже, чем в куль­тур­ных стра­нах За­па­да. По­треб­ле­ние в рус­ском кре­стьян­ском хо­зяй­стве по­ра­жа­ет сво­и­ми не­зна­чи­тель­ны­ми раз­ме­ра­ми. Ста­ти­сти­че­ское ис­сле­до­ва­ние в Во­ро­неж­ской гу­бер­нии 67 хо­зяйств сред­не­го до­стат­ка дало вывод, что при семье из 8 душ, в числе ко­то­рых на­хо­дят­ся два пол­ных ра­бот­ни­ка, рас­ход на каж­дую... душу до­сти­га­ет 53 руб­лей 5 ко­пе­ек в год. Из этой суммы 26 руб­лей 78 ко­пе­ек пред­став­ля­ют сто­и­мость пред­ме­тов, про­из­во­ди­мых самим кре­стьян­ским хо­зяй­ством, а 26 руб­лей 27 ко­пе­ек яв­ля­ют­ся де­неж­ным рас­хо­дом. Малое раз­ви­тие по­треб­но­стей на­ше­го на­ро­да объ­яс­ня­ет­ся тем, что он лишь не­дав­но осво­бо­дил­ся от кре­пост­но­го со­сто­я­ния. Ра­зи­те­лен в этом от­но­ше­нии кон­траст между до­ре­фор­мен­ной и по­ре­фор­мен­ной Рос­си­ей. За по­след­ние трид­цать лет наше оте­че­ство в деле раз­ви­тия по­треб­но­стей и про­из­во­ди­тель­ных сил сде­ла­ло боль­ше, не­же­ли за все время с Петра Ве­ли­ко­го...»

1.                  Какую долж­ность за­ни­мал С. Ю. Витте в си­сте­ме управ­ле­ния го­су­дар­ством во время на­пи­са­ния ста­тьи? В прав­ле­ние ка­ко­го им­пе­ра­то­ра на­ча­лась его ка­рье­ра как го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля? Какая глав­ная про­бле­ма яв­ля­ет­ся пред­ме­том осмыс­ле­ния ав­то­ра кон­спек­та?

2.                  Какие фак­то­ры, по мне­нию Витте, ока­зы­ва­ют не­га­тив­ное вли­я­ние на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Рос­сии на ру­бе­же XIX-XX? Какой глав­ной при­чи­ной он объ­яс­ня­ет срав­ни­тель­ную эко­но­ми­че­скую от­ста­лость Рос­сии?

3.                  Как и по­че­му оце­ни­ва­ет пер­спек­ти­ву эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии С. Ю. Витте? Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии Рос­сии дан­но­го пе­ри­о­да, вспом­ни­те, ка­ки­ми пу­тя­ми он до­бил­ся вы­со­ких тем­пов эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии в 90-е гг. XIX в.?

42. «Оду­шевлённые оди­на­ко­вым стрем­ле­ни­ем к со­хра­не­нию мира, Фран­ция и Рос­сия, имея един­ствен­ной целью под­го­то­вить­ся к тре­бо­ва­ни­ям обо­ро­ни­тель­ной войны, вы­зван­ной на­па­де­ни­ем войск Трой­ствен­но­го союза про­тив одной из них, до­го­во­ри­лись о сле­ду­ю­щих по­ло­же­ни­ях.

1. Если Фран­ция под­верг­нет­ся на­па­де­нию со сто­ро­ны Гер­ма­нии или Ита­лии, под­дер­жан­ной Гер­ма­ни­ей, Рос­сия упо­тре­бит все вой­ска, ка­ки­ми она может рас­по­ла­гать для на­па­де­ния на Гер­ма­нию. Если Рос­сия под­верг­нет­ся на­па­де­нию Гер­ма­нии или Ав­стрии, под­дер­жан­ной Гер­ма­ни­ей, Фран­ция упо­тре­бит все вой­ска, ка­ки­ми может рас­по­ла­гать для на­па­де­ния на Гер­ма­нию.

2. В слу­чае мо­би­ли­за­ции войск Трой­ствен­но­го союза или одной из вхо­дя­щих в него дер­жав Фран­ция и Рос­сия не­мед­лен­но, по по­лу­че­нии из­ве­стия об этом, не ожи­дая ни­ка­ко­го пред­ва­ри­тель­но­го со­гла­ше­ния, мо­би­ли­зу­ют не­мед­лен­но и од­но­вре­мен­но все свои силы и дви­нут их как можно ближе к своим гра­ни­цам.

3. Дей­ству­ю­щие армии, ко­то­рые долж­ны быть упо­треб­ле­ны про­тив Гер­ма­нии, будут со сто­ро­ны Фран­ции рав­нять­ся 1 300 000 че­ло­век, со сто­ро­ны Рос­сии - от 700 000 до 800 000 че­ло­век. Эти вой­ска будут пол­но­стью и со всей быст­ро­той вве­де­ны в дело, так чтобы Гер­ма­нии при­ш­лось сра­жать­ся сразу и на во­сто­ке, и на за­па­де.

4. Ге­не­раль­ные штабы обеих стран будут всё время сно­сить­ся друг с дру­гом, чтобы под­го­то­вить и об­лег­чить про­ве­де­ние преду­смот­рен­ных выше мер.

Они будут со­об­щать друг другу в мир­ное время все дан­ные от­но­си­тель­но армий Трой­ствен­но­го союза, ко­то­рые из­вест­ны им или будут им из­вест­ны. Пути и спо­со­бы сно­ше­ния во время войны будут изу­че­ны и преду­смот­ре­ны за­ра­нее.

5. Ни Фран­ция, ни Рос­сия не за­клю­чат се­па­рат­но­го мира.

6. На­сто­я­щая кон­вен­ция будет иметь силу в те­че­ние того же срока, что и Трой­ствен­ный союз.

7. Все пе­ре­чис­лен­ные выше пунк­ты будут со­хра­нять­ся в стро­жай­шем сек­ре­те».

1.                  Ука­жи­те де­ся­ти­ле­тие, когда был со­став­лен дан­ный про­ект до­го­во­ра. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, пра­вив­ше­го Рос­си­ей в пе­ри­од оформ­ле­ния союза, одним из шагов к ко­то­ро­му было за­клю­че­ние дан­но­го до­го­во­ра. Ука­жи­те на­зва­ние во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го блока, в ко­то­рый в даль­ней­шем вой­дут обе стра­ны, за­клю­чив­шие дан­ный до­го­вор.

2.                  Какие обя­за­тель­ства брала на себя Рос­сия по дан­но­му про­ек­ту до­го­во­ра? Ука­жи­те три любых обя­за­тель­ства.

3.                  Ка­ко­вы были при­чи­ны сбли­же­ния двух стран, между ко­то­ры­ми за­клю­чал­ся дан­ный до­го­вор? Ука­жи­те три при­чи­ны.

60. Из вос­по­ми­на­ний М. В. Ро­дзян­ко:

    «Пет­ро­град перед самой вой­ной был объят ре­во­лю­ци­он­ны­ми экс­цес­са­ми. <...>

    Од­на­ко за не­сколь­ко дней до объ­яв­ле­ния войны, когда меж­ду­на­род­ное по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние стало угро­жа­ю­щим, когда ма­лень­кой брат­ской нам Сер­бии мо­гу­ще­ствен­ной со­сед­кой Ав­стри­ей был предъ­яв­лен из­вест­ный всем и не­при­ем­ле­мый для неё уль­ти­ма­тум, как вол­шеб­ством сме­те­но было ре­во­лю­ци­он­ное вол­не­ние в сто­ли­це. <...> Вер­нув­шись в Пет­ро­град перед самым объ­яв­ле­ни­ем войны, я был поражён пе­ре­ме­ной на­стро­е­ния жи­те­лей сто­ли­цы.

    Вме­сте с этим, в самом на­ча­ле войны пра­ви­тель­ство стало на со­вер­шен­но лож­ную точку зре­ния. В целях укреп­ле­ния мо­нар­хи­че­ско­го на­ча­ла и пре­сти­жа цар­ской вла­сти, пра­ви­тель­ство по­ла­га­ло, что войну долж­но и может вы­иг­рать одно оно — цар­ское пра­ви­тель­ство, без не­мед­лен­ной ор­га­ни­за­ции на­род­ных сил в целях объ­еди­не­ния всех в ве­ли­ком деле войны.

    ...Я смело утвер­ждаю, что в те­че­ние трёхлет­ней войны это убеж­де­ние пра­ви­тель­ства не из­ме­ни­лось ни на йоту.

    Путём здо­ро­вой про­па­ган­ды не внед­ря­лись в массы на­ро­да здо­ро­вые по­ня­тия о том, что несёт за собою на­сто­я­щая война, какие по­след­ствия могут быть от по­ра­же­ния Рос­сии и на­сколь­ко не­об­хо­ди­мо друж­ное со­дей­ствие всех граж­дан, не жалея ни сил, ни средств, ни жизни, ни крови для до­сти­же­ния по­бе­ды. Оши­боч­ная точка зре­ния не­пра­виль­но по­ня­тых своих го­су­дар­ствен­ных задач, по­сто­ян­ное опа­се­ние, как бы путём ор­га­ни­за­ции на­ро­да не со­здать почву для ре­во­лю­ци­он­ных оча­гов, и было ро­ко­вой и ко­рен­ной ошиб­кой всей внут­рен­ней по­ли­ти­ки на­ше­го пра­ви­тель­ства...»

1.                  Опре­де­ли­те на­зва­ние и годы войны, о ко­то­рой идёт речь в вос­по­ми­на­ни­ях. Кто был царём в этот пе­ри­од?

2.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те не менее трёх при­чин уча­стия Рос­сии в этой войне.

3.                  Какие ошиб­ки, с точки зре­ния ав­то­ра вос­по­ми­на­ний, были со­вер­ше­ны цар­ским пра­ви­тель­ством в этой войне и в ходе под­го­тов­ки к ней? Какие ошиб­ки мо­же­те ука­зать до­пол­ни­тель­но вы? (Ука­жи­те всего не менее трёх оши­бок цар­ско­го пра­ви­тель­ства.)

62. Из отчёта хер­сон­ско­го гу­бер­на­то­ра от 1904 г.

    «По­сто­ян­ное ожи­да­ние пе­ре­де­ла, при ко­то­ром не толь­ко уча­сток земли, но и самая ве­ли­чи­на его долж­ны из­ме­нить­ся, ли­ша­ет хо­зя­ев энер­гии и стрем­ле­ния упро­чить своё хо­зяй­ство, по­че­му в конце кон­цов хо­зя­ин-соб­ствен­ник при­об­ре­та­ет тип вре­мен­но­го арен­да­то­ра, ста­ра­ю­ще­го­ся взять из земли всё, ни­че­го ей не воз­вра­щая.

    Имея землю в общем вла­де­нии, кре­стья­не-об­щин­ни­ки яв­ля­ют­ся опас­ны­ми со­се­дя­ми част­ных соб­ствен­ни­ков, осо­бен­но мел­ких, так как во вся­ких слу­ча­ях спора с ними склон­ны осу­ществ­лять ско­пом во­об­ра­жа­е­мые свои права. Во­об­ще при об­щин­ном зем­ле­вла­де­нии чув­ство соб­ствен­но­сти в кре­стьян­ской среде с каж­дым новым по­ко­ле­ни­ем и пе­ре­де­лом не­со­мнен­но сла­бе­ет, а по­то­му и ува­же­ние к чужой соб­ствен­но­сти всё умень­ша­ет­ся.

    Но глав­ная угро­за та­ко­го кол­лек­тив­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что по­сто­ян­ные пе­ре­де­лы при­над­ле­жа­щей об­ще­ству земли под­дер­жи­ва­ют в кре­стья­нах, не­смот­ря на все уве­ре­ния вла­стей, опас­ные убеж­де­ния в воз­мож­но­сти для них в бу­ду­щем пе­ре­де­лов и вне кре­стьян­ско­го на­де­ла».

1.                  На­зо­ви­те фа­ми­лию пред­се­да­те­ля Со­ве­та ми­ни­стров, при ко­то­ром на­ча­лась ре­фор­ма, на­прав­лен­ная на раз­ви­тие част­ной соб­ствен­но­сти в кре­стьян­ской среде. В каком году на­ча­лась эта ре­фор­ма?

2.                  Какие не­до­стат­ки со­хра­не­ния об­щи­ны, об­щин­но­го зем­ле­вла­де­ния на­зы­ва­ет автор отчёта и мо­же­те ука­зать вы? Ука­жи­те всего не менее четырёх не­до­стат­ков.

3.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии на­зо­ви­те ос­нов­ные по­след­ствия пе­ре­хо­да от об­щин­но­го зем­ле­вла­де­ния к част­ной соб­ствен­но­сти, ко­то­рый про­ис­хо­дил в на­ча­ле XX в. Ука­жи­те не менее трёх по­след­ствий.

67. Из пись­ма го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля на­ча­ла XX в.

 «Милая мама, сколь­ко я пе­ре­му­чил­ся до этого, ты себе пред­ста­вить не мо­жешь! …Пред­став­ля­лось из­брать один из двух путей: на­зна­чить энер­гич­но­го че­ло­ве­ка и всеми си­ла­ми по­ста­рать­ся раз­да­вить кра­мо­лу, затем была бы пе­ре­дыш­ка, и снова при­ш­лось бы через не­сколь­ко ме­ся­цев дей­ство­вать силой; но это бы сто­и­ло по­то­ков крови и в конце кон­цов при­ве­ло бы к те­пе­реш­не­му по­ло­же­нию, т. е. ав­то­ри­тет вла­сти был бы по­ка­зан, но ре­зуль­тат оста­вал­ся бы тот же самый и ре­фор­мы вперёд не могли осу­ществ­лять­ся бы. Дру­гой путь – предо­став­ле­ние граж­дан­ских прав на­се­ле­нию – сво­бо­ды слова, пе­ча­ти, со­бра­ний и со­ю­зов и не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти; кроме того, обя­за­тель­ство про­во­дить вся­кий за­ко­но­про­ект через Го­су­дар­ствен­ную думу – это в сущ­но­сти и есть кон­сти­ту­ция… Не­мно­го нас было, ко­то­рые бо­ро­лись про­тив неё. Но под­держ­ки в этой борь­бе ни­от­ку­да не при­шло, вся­кий день от нас от­во­ра­чи­ва­лось всё боль­шее ко­ли­че­ство людей, и в конце кон­цов слу­чи­лось не­из­беж­ное. Тем не менее по со­ве­сти я пред­по­чи­таю да­вать всё сразу, не­же­ли быть вы­нуж­ден­ным в бли­жай­шем бу­ду­щем усту­пать по ме­ло­чам и всё-таки прий­ти к тому же».

1.                  На­зо­ви­те ав­то­ра пись­ма, со­бы­тие и год, в ко­то­ром ему при­ш­лось де­лать из­ло­жен­ный в пись­ме выбор.

2.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии при­ве­ди­те не менее четырёх ре­форм и дей­ствий («усту­пок»), на ко­то­рые вы­нуж­ден был со­гла­сить­ся автор пись­ма.

3.                  Какой путь из­брал автор в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции? При­ве­ди­те не менее двух объ­яс­не­ний ав­то­ром та­ко­го вы­бо­ра.

68. Из по­ли­ти­че­ской речи:

«Какая, гос­по­да, раз­ни­ца, те­перь, на 27-м ме­ся­це войны, раз­ни­ца, ко­то­рую осо­бен­но за­ме­чаю я, про­вед­ший не­сколь­ко ме­ся­цев этого вре­ме­ни за гра­ни­цей. Мы те­перь перед но­вы­ми труд­но­стя­ми, и труд­но­сти эти не менее слож­ны и серьёзны, не менее глу­бо­ки, чем те, перед ко­то­ры­ми мы сто­я­ли вес­ной про­шло­го года. Пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лись ге­ро­и­че­ские сред­ства для того, чтобы бо­роть­ся с общим рас­строй­ством на­род­но­го хо­зяй­ства. Мы сами те же, что пре­жде. Мы те же на 27-м ме­ся­це войны,

ка­ки­ми были на 10-м и ка­ки­ми были на пер­вом. Мы по-преж­не­му стре­мим­ся к пол­ной по­бе­де, по-преж­не­му го­то­вы нести не­об­хо­ди­мые жерт­вы и по-преж­не­му хотим под­дер­жи­вать на­ци­о­наль­ное еди­не­ние. Но я скажу от­кры­то: есть раз­ни­ца в по­ло­же­нии. Мы по­те­ря­ли веру в то, что эта власть может нас при­ве­сти к по­бе­де... (го­ло­са: "Верно"), ибо по от­но­ше­нию к этой вла­сти и по­пыт­ки ис­прав­ле­ния, и по­пыт­ки улуч­ше­ния, ко­то­рые мы тут пред­при­ни­ма­ли, не ока­за­лись удач­ны­ми.

Когда вы целый год ждете вы­ступ­ле­ния Ру­мы­нии, на­ста­и­ва­е­те на этом вы­ступ­ле­нии, а в ре­ши­тель­ную ми­ну­ту у вас не ока­зы­ва­ет­ся ни войск, ни воз­мож­но­сти быст­ро под­во­зить их по един­ствен­ной уз­ко­ко­лей­ной до­ро­ге, и, таким об­ра­зом, вы ещё раз упус­ка­е­те бла­го­при­ят­ный мо­мент на­не­сти

ре­ши­тель­ный удар на Бал­ка­нах, – как вы на­зо­ве­те это: глу­по­стью или из­ме­ной? (го­ло­са слева: "Одно и то же"). Когда, во­пре­ки нашим не­од­но­крат­ным на­ста­и­ва­ни­ям (…) на­ме­рен­но тор­мо­зит­ся дело, и по­пыт­ка

ум­но­го и чест­но­го ми­ни­стра ре­шить, хотя бы в по­след­нюю ми­ну­ту, во­прос в бла­го­при­ят­ном смыс­ле кон­ча­ет­ся ухо­дом этого ми­ни­стра и новой от­сроч­кой, а враг наш, на­ко­нец, поль­зу­ет­ся нашим про­мед­ле­ни­ем, – то это: глу­пость или из­ме­на? (го­ло­са слева: "Из­ме­на"). Вы­би­рай­те любое. По­след­ствия те же».

1.                  О какой войне го­во­рит вы­сту­па­ю­щий? К ка­ко­му году от­но­сит­ся речь? Какую про­бле­му армии от­ме­тил ора­тор?

2.                  Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те не менее трёх по­ли­ти­че­ских про­блем, от­ме­чен­ных вы­сту­па­ю­щим.

3.                  Какие по­ли­ти­че­ские взгля­ды вы­ра­жа­ли «го­ло­са слева» (ука­жи­те не менее трёх по­ли­ти­че­ских идей)?

69. «Смуты и вол­не­ния в сто­ли­цах и во мно­гих мест­но­стях им­пе­рии нашей ве­ли­кой и тяж­кой скор­бью пре­ис­пол­ня­ют серд­це наше. Благо рос­сий­ско­го го­су­да­ря не­раз­рыв­но с бла­гом на­род­ным и пе­чаль на­род­ная — его пе­чаль. От вол­не­ний, ныне воз­ник­ших, может явить­ся глу­бо­кое не­стро­е­ние на­род­ное и угро­за це­ло­сти и един­ству дер­жа­вы нашей.

Ве­ли­кий обет цар­ско­го слу­же­ния по­ве­ле­ва­ет нам всеми си­ла­ми ра­зу­ма и вла­сти нашей стре­мить­ся к ско­рей­ше­му пре­кра­ще­нию столь опас­ной для го­су­дар­ства смуты. По­ве­лев под­ле­жа­щим вла­стям при­нять меры к устра­не­нию пря­мых про­яв­ле­ний бес­по­ряд­ка, бес­чинств и на­си­лий, в охра­ну людей мир­ных, стре­мя­щих­ся к спо­кой­но­му вы­пол­не­нию ле­жа­ще­го на каж­дом долга, мы, для успеш­но­го вы­пол­не­ния общих пред­на­ме­ча­е­мых нами к уми­ро­тво­ре­нию го­су­дар­ствен­ной жизни мер, при­зна­ли не­об­хо­ди­мым объ­еди­нить де­я­тель­ность выс­ше­го пра­ви­тель­ства.

На обя­зан­ность пра­ви­тель­ства воз­ла­га­ем мы вы­пол­не­ние не­пре­клон­ной

нашей воли:

1. Да­ро­вать на­се­ле­нию не­зыб­ле­мые ос­но­вы граж­дан­ской сво­бо­ды на на­ча­лах дей­стви­тель­ной не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти, сво­бо­ды со­ве­сти, слова, со­бра­ний и со­ю­зов.

2. Не оста­нав­ли­вая пред­на­зна­чен­ных вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную думу, при­влечь те­перь же к уча­стию в Думе, в мере воз­мож­но­сти, со­от­вет­ству­ю­щей крат­но­сти оста­ю­ще­го­ся до со­зы­ва Думы срока, те клас­сы

на­се­ле­ния, ко­то­рые ныне со­всем ли­ше­ны из­би­ра­тель­ных прав, предо­ста­вив за сим даль­ней­шее раз­ви­тие на­ча­ла об­ще­го из­би­ра­тель­ною права вновь уста­нов­лен­но­му за­ко­но­да­тель­но­му по­ряд­ку, и

3. Уста­но­вить как не­зыб­ле­мое пра­ви­ло, чтобы ни­ка­кой закон не мог вос­при­ять силу без одоб­ре­ния Го­су­дар­ствен­ной думы и чтобы вы­бор­ным от на­ро­да обес­пе­че­на была воз­мож­ность дей­стви­тель­но­го уча­стия в над­зо­ре за за­ко­но­мер­но­стью дей­ствий по­став­лен­ных от нас вла­стей.

При­зы­ва­ем всех вер­ных сынов Рос­сии вспом­нить долг свой перед Ро­ди­ною, по­мочь пре­кра­ще­нию сей не­слы­хан­ной смуты и вме­сте с нами на­прячь все силы к вос­ста­нов­ле­нию ти­ши­ны и мира на род­ной земле».

1.                  Ука­жи­те, кем и в ходе каких со­бы­тий был при­нят этот до­ку­мент. Какое на­зва­ние в ис­то­рии по­лу­чил этот до­ку­мент?

2.                  Ис­поль­зуя текст, ука­жи­те ос­нов­ные прин­ци­пы по­ли­ти­че­ской ре­фор­мы, утвер­жда­е­мой дан­ным до­ку­мен­том.

3.                  Ка­ки­ми были по­след­ствия при­ня­тия дан­но­го до­ку­мен­та? Ука­жи­те не менее трёх по­след­ствий.

71. Из вос­по­ми­на­ний И. П. Бе­ло­кон­ско­го.

«Сна­ча­ла от­клик­ну­лись на при­зыв сто­ли­цы круп­ные куль­тур­ные цен­тры, а затем волны по­нес­лись далее и до­стиг­ли самых от­да­лен­ных мед­ве­жьих углов. Пер­вый гран­ди­оз­ный «бан­кет» — не­ви­дан­ное для Рос­сии яв­ле­ние с са­мо­го на­ча­ла ее су­ще­ство­ва­ния — со­сто­ял­ся 20 но­яб­ря в С.-Пе­тер­бур­ге, в зале Пав­ло­вой, под пред­се­да­тель­ством из­вест­но­го. Пред­ло­гом для этого бан­ке­та, как и для дру­гих, яви­лось 40-летие су­деб­ных уста­вов, а пи­са­те­ля В. Г. Ко­ро­лен­ко участ­ни­ка­ми были до 650 ли­те­ра­то­ров, уче­ных, вра­чей и дру­гих пред­ста­ви­те­лей ли­бе­раль­ных про­фес­сий. После бле­стя­щих речей, в ко­то­рых оха­рак­те­ри­зо­ва­но было пе­чаль­ное по­ло­же­ние суда, «как про­дукт общих наших по­ли­ти­че­ских усло­вий», и вы­яс­не­на была не­воз­мож­ность улуч­ше­ния су­деб­но­го строя вне общей ко­рен­ной го­су­дар­ствен­ной ре­фор­мы, еди­но­глас­но была при­ня­та и всеми под­пи­са­на «ре­зо­лю­ция Союза»*. Затем почти та­ко­го же рода «ре­зо­лю­ции» по по­во­ду 40-летия су­деб­ных уста­вов были при­ня­ты во мно­гих го­ро­дах, как-то: в Москве. Киеве, Одес­се, Са­ра­то­ве, Харь­ко­ве. Кур­ске, Ро­сто­ве-на-Дону, Вла­ди­ми­ре, Во­ро­не­же, Яро­слав­ле, Там­бо­ве, Смо­лен­ске, Н. Нов­го­ро­де и дру­гих».

* «Союз осво­бож­де­ния» - об­ще­рос­сий­ская ор­га­ни­за­ция ли­бе­ра­лов.

1.                  Какое на­зва­ние в ис­то­рии Рос­сии по­лу­чи­ли со­бы­тия, о ко­то­рых го­во­рит­ся в дан­ном от­рыв­ке? В каком году они про­изо­шли?

2.                  На­зо­ви­те об­ще­ствен­ное дви­же­ние, к ко­то­ро­му при­над­ле­жат участ­ни­ки «бан­ке­тов»? Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии, на­зо­ви­те об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ские цели, ко­то­рые вы­дви­га­ли его пред­ста­ви­те­ли?

3.                  Какое важ­ное со­бы­тие внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сии сов­па­ло по вре­ме­ни с ука­зан­ны­ми со­бы­ти­я­ми об­ще­ствен­ной жизни стра­ны? Какое вли­я­ние оно ока­за­ло на на­стро­е­ния об­ще­ства?

72. Из за­пис­ки «О не­об­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния по­пе­чи­тель­ской по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии ра­бо­чих», на­прав­лен­ной в Де­пар­та­мент по­ли­ции офи­це­ром жан­дарм­ско­го кор­пу­са.

«На мой взгляд, дело об­сто­ит так: сме­ши­вая ре­во­лю­ци­он­ное ра­бо­чее дви­же­ние с куль­тур­ным, ре­во­лю­ци­о­не­ры экс­плу­а­ти­ру­ют ра­бо­чих в своих видах (ин­те­ре­сах)… Но как устро­ить таким об­ра­зом: чтобы и ре­во­лю­ци­о­не­ра взгреть, и ра­бо­чих удо­вле­тво­рить (дабы тем самым вы­ве­сти на све­жую воду ре­во­лю­ци­о­не­ра и вы­ши­бить у него из-под ног самую почву для успе­ха)? Де­лать упор­но, де­лать и си­сте­ма­ти­че­ски сие не­об­хо­ди­мо, иначе нас на­кро­ют…

Везде и все пар­тии про­де­лы­ва­ют тон­кую экс­плу­а­та­цию ра­бо­чих, в ре­зуль­та­те чего и ле­те­ли пра­ви­тель­ства. Чтобы не по­вто­ри­лось того же и у нас, за мас­сой нам надо уха­жи­вать. Она нам креп­ко верит, но веру эту и ста­ра­ют­ся по­ко­ле­бать как оп­по­зи­ци­он­ные, так и ре­во­лю­ци­он­ные про­па­ган­ди­сты. Не­об­хо­ди­мо пи­тать эту веру фак­та­ми по­пе­чи­тель­но­сти – и тогда… вся­че­ская оп­по­зи­ция бес­силь­на (ко­неч­но, не сле­ду­ет за­бы­вать, что про­тив особо усерд­ству­ю­щих у нас оста­ют­ся ре­прес­сии, от вре­ме­ни усо­вер­шен­ству­ю­щи­е­ся)… зна­чит, мо­раль такая: 1)… /по­ли­ти­че­ских аги­та­то­ров/ на почве нужды и бед­но­сти /масс/ надо изо­ли­ро­вать и, 2) бо­рясь с ними, пом­нить вся­че­ски: «бей в ко­рень», обез­ору­жи­вая массы путём свое­вре­мен­но­го и не­устан­но­го пра­ви­тель­ствен­но­го улуч­ше­ния их по­ло­же­ния на почве мел­ких нужд и тре­бо­ва­ний /боль­ше они и не про­сят/. Но обя­за­тель­но это долж­но де­лать­ся пра­ви­тель­ством, и при­том не­устан­но, без за­держ­ки. …При ны­неш­нем по­ло­же­нии внут­рен­ней по­ли­ти­ки долж­но быть: «под­дер­жа­ние рав­но­ве­сия клас­сов», злоб­но друг на друга по­смат­ри­ва­ю­щих. Вне­клас­со­во­му са­мо­дер­жа­вию остаётся «раз­де­ляй и власт­вуй». …Для рав­но­ве­сия (в ка­че­стве про­ти­во­ядия) с чув­ству­ю­щей себя гордо и по­сту­па­ю­щей нагло бур­жу­а­зи­ей нам надо при­карм­ли­вать ра­бо­чих, уби­вая тем самым двух зай­цев: укро­щая бур­жу­а­зию и /про­па­ган­ди­стов/ и рас­по­ла­гая к себе ра­бо­чих и кре­стьян».

1.                  Кто, на ваш взгляд, яв­ля­ет­ся ав­то­ром этой за­пис­ки? Ука­жи­те время, когда ре­а­ли­зо­вал­ся курс, пред­ло­жен­ный ав­то­ром за­пис­ки. Как в среде ре­во­лю­ци­о­не­ров на­зы­ва­ли дан­ную идео­ло­гию?

2.                  Про­ана­ли­зи­ро­вав текст до­ку­мен­та, ука­жи­те, какие силы, по мне­нию его ав­то­ра, яв­ля­ют­ся вра­га­ми су­ще­ству­ю­ще­го по­ли­ти­че­ско­го строя в Рос­сии? Ка­ки­ми ме­то­да­ми пред­по­ла­га­лось его под­дер­жи­вать и укреп­лять?

3.                  Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, уда­лось ли ав­то­ру за­пис­ки ре­а­ли­зо­вать за­ду­ман­ное? На­зо­ви­те имя од­но­го из его по­сле­до­ва­те­лей, ко­то­рое вошло в ис­то­рию рос­сий­ско­го ре­во­лю­ци­он­но­го дви­же­ния на­ча­ла XX в. Какое со­бы­тие ис­то­рии Рос­сии свя­за­но с этим име­нем?

73. Из вос­по­ми­на­ний М. Н. Ля­до­ва.

«В Питер я при­е­хал утром 8 ян­ва­ря. За­ба­стов­ка все­об­щая, улицы пу­стын­ны, встреч­ные как-то осо­бен­но на­сто­ро­же­ны, ма­га­зи­ны за­кры­ты, за­ко­ла­чи­ва­ют­ся дос­ка­ми на­руж­ные вит­ри­ны. Бегу на явку: ни одна не дей­ству­ет. Иду к зна­ко­мым на квар­ти­ру. Рас­ска­зы­ва­ют по­дроб­но­сти дви­же­ния, о пись­ме Га­по­на ми­ни­стру Свя­то­полк-Мир­ско­му, о на­прас­ных по­пыт­ках рас­стро­ить ше­ствие, о мас­со­вых аре­стах среди со­ци­ал-де­мо­кра­тов. Иду разыс­ки­вать ор­га­ни­за­цию. Мне рань­ше часто везло в этом от­но­ше­нии. Стоит раза два прой­тись по Нев­ско­му, обя­за­тель­но кого-ни­будь встре­тишь и таким об­ра­зом свя­жешь­ся по­ми­мо явки. На этот раз не везет: ни­ко­го не встре­тил. Иду бро­дить по ра­бо­чим рай­о­нам. Попал на Ва­си­льев­ский ост­ров, в «Отдел» га­по­нов­ский, когда уже стем­не­ло. На­ро­ду масса, перед домом толпа. Бес­пре­рыв­но чи­та­ет­ся и об­суж­да­ет­ся пе­ти­ция к царю. Лица оду­хо­тво­рен­ные. Самая гуща ра­бо­чей массы здесь пред­став­ле­на. Глу­бо­кая вера в право­ту за­те­ян­но­го дела. За эту веру вся масса го­то­ва идти на смерть, на ве­ли­чай­шие муки. Гапон для них сим­вол, знамя их боль­шо­го, пра­во­го дела. Можно ли раз­бить эту веру, по­ко­ле­бать ее чем бы то ни было? Нет, нель­зя. Пы­та­лись от­дель­ные то­ва­ри­щи вы­сту­пать, го­во­рить, об­суж­дать. Все бес­по­лез­но, не дают го­во­рить. Я тоже про­бо­вал го­во­рить. «Уходи, ты чужой, ты не с нами». Это море, ко­то­рое вышло из бе­ре­гов. Его сло­ва­ми, убеж­де­ни­ем не удер­жишь.

У меня не было ни ми­ну­ты со­мне­ния, чем кон­чит­ся вся эта ис­то­рия. Будет про­ли­то очень много крови. Но у меня в то же время была пол­ная уве­рен­ность, что эта раз проснув­ша­я­ся масса опять за­снуть не смо­жет. Масса эта по­те­ря­ет свою веру и пре­вра­тит­ся в ре­во­лю­ци­он­ный народ. Я всем су­ще­ством своим чув­ство­вал, что дей­стви­тель­но рож­да­ет­ся наша ре­во­лю­ция…»

1.                  Какое сим­во­ли­че­ское на­зва­ние по­лу­чи­ло со­бы­тие, о ко­то­ром го­во­рит­ся в вос­по­ми­на­ни­ях М. Н. Ля­до­ва? Как на­зы­вал­ся по­сле­до­вав­ший за ним пе­ри­од оте­че­ствен­ной ис­то­рии? Кто пра­вил Рос­си­ей в это время?

2.                  О какой ор­га­ни­за­ции, в «Отдел» ко­то­рой попал автор вос­по­ми­на­ний, го­во­рит­ся в до­ку­мен­те? Кто её воз­глав­лял? Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, ка­ки­ми ар­гу­мен­та­ми ру­ко­вод­ство­ва­лись вла­сти, давая раз­ре­ше­ние на её от­кры­тие?

3.                  В чём автор вос­по­ми­на­ний видит по­зи­тив­ное зна­че­ние тра­ги­че­ско­го со­бы­тия, к ко­то­ро­му го­то­ви­лись ра­бо­чие? К ка­ко­му об­ще­ствен­но­му дви­же­нию, по ва­ше­му мне­нию, при­над­ле­жит М. Н. Лядов? Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии, на­зо­ви­те пар­тию, ко­то­рая в этот пе­ри­од вре­ме­ни вела ре­во­лю­ци­он­ную про­па­ган­ду среди ра­бо­чих, видя в них глав­ную силу со­ци­аль­но­го пе­ре­во­ро­та.

74.Из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка.

« Го­су­дарь!

Мы, ра­бо­чие и жи­те­ли го­ро­да С-Пе­тер­бур­га раз­ных со­сло­вий, наши жёны, и дети, и бес­по­мощ­ные стар­цы-ро­ди­те­ли, при­шли к тебе, го­су­дарь, ис­кать прав­ды и за­щи­ты. Мы об­ни­ща­ли, нас угне­та­ют, обре­ме­ня­ют не­по­силь­ным тру­дом, над нами над­ру­га­ют­ся, в нас не при­зна­ют людей, к нам от­но­сят­ся как к рабом, ко­то­рые долж­ны тер­петь свою горь­кую участь и мол­чать… На­стал пре­дел тер­пе­нию. Для нас пришёл тот страш­ный мо­мент, когда лучше смерть, чем про­дол­же­ние не­вы­но­си­мых мук.

И вот мы бро­си­ли ра­бо­ту и за­яви­ли нашим хо­зя­е­вам, что не начнём ра­бо­тать, пока они не ис­пол­нят наших тре­бо­ва­ний…

Го­су­дарь, нас здесь мно­гие ты­ся­чи, и всё это люди толь­ко по виду, толь­ко по на­руж­но­сти, - в дей­стви­тель­но­сти же за нами, равно как и за всем рус­ским на­ро­дом, не при­зна­ют ни од­но­го че­ло­ве­че­ско­го права, ни даже права го­во­рить, ду­мать, со­би­рать­ся, об­суж­дать нужды, при­ни­мать меры к улуч­ше­нию на­ше­го по­ло­же­ния…

Рос­сия слиш­ком ве­ли­ка, нужды её слиш­ком мно­го­об­раз­ны и мно­го­чис­лен­ны, чтобы одни чи­нов­ни­ки могли управ­лять ею. Не­об­хо­ди­мо на­род­ное пред­ста­ви­тель­ство, не­об­хо­ди­мо, чтобы народ по­мо­гал себе и управ­лял собой...

Пусть каж­дый будет и сво­бо­ден в праве из­бра­ния, - и для этого по­ве­ли, чтобы вы­бо­ры в Учре­ди­тель­ное со­бра­ние про­ис­хо­ди­ли при усло­вии все­об­щей, тай­ной и рав­ной по­да­чи го­ло­сов...

Но одна мера всё же не может за­ле­чить наших ран. Не­об­хо­ди­мы ещё и дру­гие, и мы прямо и от­кры­то, как отцу, го­во­рим тебе, го­су­дарь, о них от лица всего тру­дя­ще­го­ся клас­са Рос­сии.

Не­об­хо­ди­мы:

I. Меры про­тив не­ве­же­ства и бес­пра­вия рус­ско­го на­ро­да.

1) Не­мед­лен­ное осво­бож­де­ние и воз­вра­ще­ние всех по­стра­дав­ших за по­ли­ти­че­ские и ре­ли­ги­оз­ные убеж­де­ния, за стач­ки и кре­стьян­ские бес­по­ряд­ки.

2) Не­мед­лен­ное объ­яв­ле­ние сво­бо­ды и не­при­кос­но­вен­но­сти лич­но­сти, сво­бо­ды слова, пе­ча­ти, сво­бо­ды со­бра­ний, сво­бо­ды со­ве­сти в деле ре­ли­гии...

4) От­вет­ствен­ность ми­ни­стров перед на­ро­дом и га­ран­тии за­кон­но­сти прав­ле­ния

5) Ра­вен­ство перед за­ко­ном всех без ис­клю­че­ния.

6) От­де­ле­ние церк­ви от го­су­дар­ства.

II. Меры про­тив ни­ще­ты на­род­ной.

1) От­ме­на кос­вен­ных на­ло­гов и за­ме­на их пря­мым про­грес­сив­ным по­до­ход­ным на-логом

2) От­ме­на вы­куп­ных пла­те­жей, дешёвый кре­дит и по­сте­пен­ная пе­ре­да­ча земли на-роду…

4) Пре­кра­ще­ние войны по воле на­ро­да.

III. Меры про­тив гнёта ка­пи­та­ла над тру­дом…

3) Сво­бо­да по­тре­би­тель­но-про­из­вод­ствен­ных и про­фес­си­о­наль­ных ра­бо­чих со­ю­зов – не­мед­лен­но.

4) 8-ча­со­вой ра­бо­чий день и нор­ми­ров­ка сверх­уроч­ных работ…»

1.                  Как на­зы­вал­ся этот до­ку­мент и кому кон­крет­но он был ад­ре­со­ван? Когда этот до­ку­мент был со­здан? С каким со­бы­ти­ем оте­че­ствен­ной ис­то­рии он был свя­зан?

2.                  Про­ана­ли­зи­ро­вав до­ку­мент, пе­ре­чис­ли­те тре­бо­ва­ния внут­ри­по­ли­ти­че­ско­го и внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра, вы­дви­ну­тые в до­ку­мен­те.

3.                  Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, чем за­кон­чи­лось со­бы­тие, с ко­то­рым был свя­зан дан­ный до­ку­мент? Какие оп­по­зи­ци­он­ные са­мо­дер­жав­ной вла­сти об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ские дви­же­ния ак­ти­ви­зи­ро­ва­ли свою де­я­тель­ность после этого со­бы­тия? При­ве­ди­те при­ме­ры су­ще­ство­вав­ших в Рос­сии в это время ре­во­лю­ци­он­ных пар­тий.

75. Из «За­ме­ток рус­ско­го кон­сер­ва­то­ра» С. Е. Кры­жа­нов­ско­го.

«Не­до­стат­ки из­би­ра­тель­но­го за­ко­на были оче­вид­ны. Он за­ли­вал то не­мно­гое, что было го­су­дар­ствен­но­го в Рос­сии, мас­сой черни, един­ствен­ный клич ко­то­рой в те дни был «Земли!». Пра­ви­тель­ство из­ме­нить из­би­ра­тель­ный закон не ре­ша­лось, а ре­ши­ло ещё раз по­пы­тать сча­стья с преж­ним, что было и пра­виль­но, так как сле­до­ва­ло под­го­то­вить умы к из­ме­не­нию за­ко­на. Были лишь про­ве­де­ны через Сенат кое-какие тол­ко­ва­ния за­ко­на, не­сколь­ко сужи­вав­шие край­но­сти….

Тем не менее, пе­ре­груз­ка вы­бо­ров тёмными сло­я­ми кре­стьян­ства, сби­то­го в ту пору с тол-ка мыс­лью о без­воз­мезд­ном рас­ши­ре­нии своих зе­мель­ных уго­дий, и в го­ро­дах – не­раз­ви­тым ме­щан­ством и ра­бо­чи­ми, в связи с но­виз­ной по­ли­ти­че­ской жизни в Рос­сии сде­ла­ла своё дело. На­верх опять всплы­ли кри­ку­ны и аги­та­то­ры…

Стало оче­вид­ным, что без из­ме­не­ния из­би­ра­тель­но­го за­ко­на и без предо­став­ле­ния ре­ша­ю­ще­го слова тем слоям на­се­ле­ния, ко­то­рые вос­пи­ты­ва­лись на зем­ской ра­бо­те, нель­зя по­лу­чить думы, спо­соб­ной к го­су­дар­ствен­ной долж­но­сти».

1.                  О каком из­би­ра­тель­ном за­ко­не идёт речь? Ука­жи­те его на­зва­ние и дату при­ня­тия.

2.                  Как автор от­зы­ва­ет­ся об из­би­ра­тель­ном за­ко­не? Какие его по­ло­же­ния дали ос­но­ва­ние С. Е. Кры­жа­нов­ско­му его кри­ти­ко­вать?

3.                  О де­я­тель­но­сти каких Го­су­дар­ствен­ных Дум автор от­зы­ва­ет­ся не­га­тив­но? В какой пе­ри­од вре­ме­ни они осу­ществ­ля­ли свою де­я­тель­ность? Ис­поль­зуя зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те, какие дей­ствия дан­ных за­ко­но­да­тель­ных ор­га­нов при­ве­ли к их кон­фрон­та­ции с пра­ви­тель­ством и по­сле­ду­ю­щий ро­спуск Дум?

98.«Объ­яв­ля­ем всем вер­ным Нашим под­дан­ным:

Сле­дуя ис­то­ри­че­ским своим за­ве­там, Рос­сия, еди­ная по вере и крови с сла­вян­ски­ми на­ро­да­ми, ни­ко­гда не взи­ра­ла на их судь­бу без­участ­но. С пол­ным еди­но­ду­ши­ем и осо­бою силою про­бу­ди­лись брат­ские чув­ства рус­ско­го на­ро­да к сла­вя­нам в по­след­ние дни, когда Ав­ст­ро-Вен­грия предъ­яви­ла Сер­бии за­ве­до­мо не­при­ем­ле­мые для Дер­жав­но­го го­су­дар­ства тре­бо­ва­ния. Пре­зрев уступ­чи­вый и ми­ро­лю­би­вый ответ Серб­ско­го пра­ви­тель­ства, от­верг­нув доб­ро­же­ла­тель­ное по­сред­ни­че­ство Рос­сии, Ав­стрия по­спеш­но пе­ре­ш­ла в во­оружённое на­па­де­ние, от­крыв бом­бар­ди­ров­ку без­за­щит­но­го Бел­гра­да.

Вы­нуж­ден­ные в силу со­здав­ших­ся усло­вий при­нять не­об­хо­ди­мые меры предо­сто­рож­но­сти, Мы по­ве­ле­ли при­ве­сти армию и флот на во­ен­ное по­ло­же­ние, но, до­ро­жа кро­вью и до­сто­я­ни­ем Наших под­дан­ных, при­ла­га­ли все уси­лия к мир­но­му ис­хо­ду на­чав­ших­ся пе­ре­го­во­ров. Среди дру­же­ствен­ных сно­ше­ний со­юз­ная Ав­стрии Гер­ма­ния, во­пре­ки Нашим на­деж­дам на ве­ко­вое доб­рое со­сед­ство и не внем­ля за­ве­ре­нию На­ше­му, что при­ня­тые меры от­нюдь не имеют враж­деб­ных ей целей, стала до­мо­гать­ся не­мед­лен­ной их от­ме­ны и, встре­тив отказ в этом тре­бо­ва­нии, вне­зап­но объ­яви­ла Рос­сии войну.

Ныне пред­сто­ит уже не за­сту­пать­ся толь­ко за не­спра­вед­ли­во оби­жен­ную род­ствен­ную Нам стра­ну, но огра­дить честь, до­сто­ин­ство, це­лость Рос­сии и по­ло­же­ние её среди Ве­ли­ких Дер­жав.

Мы не­по­ко­ле­би­мо верим, что на за­щи­ту Рус­ской Земли друж­но и са­мо­от­вер­жен­но вста­нут все вер­ные Наши под­дан­ные.

В гроз­ный час ис­пы­та­ния да будут за­бы­ты внут­рен­ние рас­при. Да укре­пит­ся ещё тес­нее еди­не­ние Царя с Его на­ро­дом, и да от­ра­зит Рос­сия, под­няв­ша­я­ся как один че­ло­век, дерз­кий на­тиск врага.

Се глу­бо­кою верою в право­ту На­ше­го дела и сми­рен­ным упо­ва­ни­ем на Все­мо­гу­щий Про­мы­сел, Мы мо­лит­вен­но при­зы­ва­ем на Свя­тую Русь и доб­лест­ные вой­ска Наши Божие бла­го­сло­ве­ние».

1.                  В каком году был издан дан­ный ма­ни­фест? Ука­жи­те на­зва­ние войны, о на­ча­ле ко­то­рой в нём го­во­рит­ся. На­зо­ви­те мо­нар­ха, из­дав­ше­го этот ма­ни­фест.

2.                  О каких дей­стви­ях Рос­сии, пред­при­ня­тых ею перед на­ча­лом этой войны, пишет автор ма­ни­фе­ста? Ука­жи­те три дей­ствия.

Ка­ко­вы осо­бен­но­сти этой войны, от­ли­ча­ю­щие её от преды­ду­щих войн? Ука­жи­те три осо­бен­но­сти.

Все материалы скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/