ЕГЭ по обществознанию. Подборка эссе

Право

1.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Закон не знает со­слов­ных пре­ступ­ле­ний, не знает раз­ли­чий по кругу лиц, в среде коих со­вер­ша­ет­ся его на­ру­ше­ние. Он ко всем равно строг и равно ми­ло­стив». (А. Ф. Кони)

2.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Право — это фор­ма­ли­зо­ван­ный гу­ма­низм» (А. Круг­лов).

3.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Следы мно­гих пре­ступ­ле­ний ведут в бу­ду­щее» (Е. Лец)

4.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Не­спра­вед­ли­вость, до­пу­щен­ная в от­но­ше­нии од­но­го че­ло­ве­ка, яв­ля­ет­ся угро­зой всем» (Ш. Мон­те­с­кье)

5.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­ны обя­за­ны своей силой нра­вам» (К. Гель­ве­ций)

6.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Вся­кая власть пред­по­ла­га­ет ми­ни­мум права, вся­кое право пред­по­ла­га­ет ми­ни­мум вла­сти» (Б. П. Вы­ше­слав­цев).

7.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Сво­бо­да од­но­го че­ло­ве­ка за­кан­чи­ва­ет­ся там, где на­чи­на­ет­ся сво­бо­да дру­го­го» (М. Ба­ку­нин).

8.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Народ с раз­ви­тым пра­во­со­зна­ни­ем дол­жен ин­те­ре­со­вать­ся и до­ро­жить своим судом как хра­ни­те­лем и ор­га­ном сво­е­го пра­во­по­ряд­ка» (Б. Ки­стя­ков­ский).

9.                  С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «На­ка­за­ние не может быть веч­ным, но вина пре­бы­ва­ет вовек» (из­ре­че­ние из рим­ско­го права).

10.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Об­ще­ство вы­нуж­де­но по­сто­ян­но при­ла­гать уси­лия к тому, чтобы сори­ен­ти­ро­вать на со­блю­де­ние прав че­ло­ве­ка всю свою пра­во­вую и по­ли­ти­че­скую си­сте­му» (Ж. Ма­ри­тен).

11.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Право че­ло­ве­ка долж­но счи­тать­ся свя­щен­ным, каких бы жертв ни сто­и­ло это гос­под­ству­ю­щей вла­сти» (И. Кант).

12.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Силь­ная власть гря­ду­щей Рос­сии быть не вне­пра­во­вой и не сверх­пра­во­вой, а оформ­лен­ной пра­вом и слу­жа­щая по праву, при по­мо­щи права — все­на­род­но­му пра­во­по­ряд­ку» (И. Ильин).

13.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Не­ко­то­рые не­пи­са­ные за­ко­ны твер­же всех пи­са­ных» (Се­не­ка)

14.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Чем раз­ви­тее, зре­лее и глуб­же пра­во­со­зна­ние, тем со­вер­шен­нее право» (И. Л. Ильин).

15.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Когда мно­жат­ся за­ко­ны и указы, рас­тут раз­бои и гра­бе­жи» (Лао-Цзы)

16.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Закон есть выс­шее про­яв­ле­ние че­ло­ве­че­ской муд­ро­сти, ис­поль­зу­ю­щее опыт людей на благо об­ще­ства» (Дж. Сэмю­эл)

17.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Пра­во­за­кон­ность — одно из ве­ли­чай­ших до­сти­же­ний ли­бе­раль­ной эпохи, по­слу­жив­ших не толь­ко щитом сво­бо­ды, но и от­ла­жен­ным юри­ди­че­ским ме­ха­низ­мом ее ре­а­ли­за­ции» (Ф. Хайек).

18.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Мы долж­ны стать ра­ба­ми за­ко­нов, чтобы стать сво­бод­ны­ми» (Ци­це­рон)

19.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «В здра­вой тео­рии, так же как и в прак­ти­ке, сво­бо­да толь­ко тогда ста­но­вит­ся пра­вом, когда она при­зна­ет­ся за­ко­ном». (Б. Чи­че­рин).

20.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Сущ­ность права со­сто­ит в рав­но­ве­сии двух нрав­ствен­ных ин­те­ре­сов: лич­ной сво­бо­ды и об­ще­го блага» (В. Со­ло­вьев)

21.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние «Со­здай­те лишь не­мно­го за­ко­нов, но сле­ди­те за тем, чтобы они со­блю­да­лись» (Дж. Локк)

22.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Тот, кто щадит ви­нов­но­го, на­ка­зы­ва­ет не­ви­нов­но­го» (ак­си­о­ма права).

23.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­но­да­тель дол­жен мыс­лить, как фи­ло­соф, а го­во­рить, как кре­стья­нин» (Г. Ел­ли­нек).

24.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Че­ло­ве­ку, как су­ще­ству ду­хов­но­му, не­воз­мож­но жить на Земле вне права» (ИЛ.Ильин).

25.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Вник­ни­те в при­чи­ны вся­кой рас­пу­щен­но­сти и вы уви­ди­те, что она про­ис­те­ка­ет из без­на­ка­зан­но­сти» (Ш. Мон­те­с­кье).

26.              С9.6 Пра­во­ве­де­ние: «Кто за­щи­ща­ет свое право, тот за­щи­ща­ет право во­об­ще» (Р. Иеринг).

27.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Если закон не встре­ча­ет ува­же­ния в гла­зах блю­сти­те­лей оного, то он не имеет свя­то­сти в гла­зах на­ро­да» (А.С.Пуш­кин).

28.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Щадя пре­ступ­ни­ков, вре­дят чест­ным людям». (Се­не­ка)

29.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Пусть на­ка­за­ние со­от­вет­ству­ет пре­ступ­ле­нию» (ла­тин­ское из­ре­че­ние).

30.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Сво­бо­да — это за­ви­си­мость от за­ко­нов» (Ци­це­рон).

31.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «За­ко­ны обя­за­ны своей силой нра­вам» (К. Гель­ве­ций).

32.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние: «Судья — это го­во­ря­щий закон, а закон — это немой судья» (Ци­це­рон).

33.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Закон не знает со­слов­ных пре­ступ­ле­ний, не знает раз­ли­чий по кругу лиц, в среде коих со­вер­ша­ет­ся его на­ру­ше­ние. Он ко всем равно строг и равно ми­ло­стив». (А. Ф. Кони)

34.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Воз­мож­ность украсть создаёт вора». (Ф. Бэкон)

35.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Закон дол­жен быть строг, а люди – снис­хо­ди­тель­ны». (Л. Во­ве­нарг)

36.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Закон не знает со­слов­ных пре­ступ­ле­ний, не знает раз­ли­чий по кругу лиц, в среде коих со­вер­ша­ет­ся его на­ру­ше­ние. Он ко всем равно строг и равно ми­ло­стив». (А.Ф. Кони)

37.              С9.5 Пра­во­ве­де­ние : «Вре­ме­на ме­ня­ют­ся, и за­ко­ны ме­ня­ют­ся вме­сте с ними». (Ла­тин­ское юри­ди­че­ское из­ре­че­ние)

38.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Мы можем стать сво­бод­ны­ми толь­ко тогда, когда ста­нем ра­ба­ми за­ко­на». (Ци­це­рон)

39.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Когда го­су­дарь по­ви­ну­ет­ся за­ко­ну, тогда не дерзнёт никто про­ти­вить­ся оному». (Пётр Пер­вый)

40.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Чтобы сде­лать из людей хо­ро­ших граж­дан, им сле­ду­ет дать воз­мож­ность про­явить свои права граж­дан и ис­пол­нять свои обя­зан­но­сти граж­дан». (С. Смайлс)

41.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Там, где гос­под­ству­ют же­сто­кие за­ко­ны, люди тос­ку­ют по без­за­ко­нию». (Н. Лец)

42.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Ра­вен­ство прав не в том, что все ими поль­зу­ют­ся, а в том, что они всем предо­став­ля­ют­ся». (Се­не­ка)

43.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Легче со­зда­вать за­ко­ны, чем сле­до­вать им». (На­по­ле­он Бо­на­парт)

44.              36.5 Пра­во­ве­де­ние: «Не­воз­мож­но сту­пить ни шагу по этой земле без того, чтобы не со­при­кос­нуть­ся с от­вет­ствен­но­стью и дол­гом, ко­то­рый не­об­хо­ди­мо ис­пол­нить». (Т. Кар­лейль)

Материалы скопированы с сайта https://soc-ege.sdamgia.ru/

ЕГЭ по истории. Подборка документов.

Раздробленность

6. «С по­ло­ви­ны XII в. ста­но­вят­ся за­мет­ны при­зна­ки за­пу­сте­ния Ки­ев­ской Руси. Реч­ная по­ло­са по сред­не­му Дне­стру с при­то­ка­ми, из­дав­на так хо­ро­шо заселённая, с этого вре­ме­ни пу­сте­ет, на­се­ле­ние ее ис­че­за­ет куда-то. <...> В числе семи за­пу­сте­лых го­ро­дов Чер­ни­гов­ской земли мы встре­ча­ем один из самых ста­рин­ных и бо­га­тых го­ро­дов Под­не­про­вья - Любеч. Од­но­вре­мен­но с при­зна­ка­ми от­ли­ва на­се­ле­ния из Ки­ев­ской Руси за­ме­ча­ем и следы упад­ка её эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния: Русь, пу­стея, вме­сте с тем и бед­не­ла. <...> Отлив на­се­ле­ния из Под­не­про­вья шёл в двух на­прав­ле­ни­ях, двумя про­ти­во­по­лож­ны­ми стру­я­ми. Одна струя на­прав­ля­лась на запад, на За­пад­ный Буг, в об­ласть верх­не­го Дне­стра и верх­ней Вислы, в глубь Га­ли­ции и Поль­ши. Так юж­но­рус­ское на­се­ле­ние из Под­не­про­вья воз­вра­ща­лось на давно за­бы­тые места, по­ки­ну­тые его пред­ка­ми. Дру­гая струя ко­ло­ни­за­ции из При­дне­про­вья на­прав­ля­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ный угол Рус­ской земли, на се­ве­ро-во­сток, за реку Угру, в меж­ду­ре­чье Оки и Верх­ней Волги. <... > Она - ис­точ­ник всех ос­нов­ных яв­ле­ний, об­на­ру­жив­ших­ся в жизни верх­не­волж­ской Руси с по­ло­ви­ны XII в.; из по­след­ствий этой ко­ло­ни­за­ции сло­жил­ся весь по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный быт этой Руси».

1.                  Как на­зы­вал­ся пе­ри­од в ис­то­рии Рос­сии, о ко­то­ром идёт речь в до­ку­мен­те? Ука­жи­те его хро­но­ло­ги­че­ские рамки.

2.                  О каких яв­ле­ни­ях, ха­рак­тер­ных для дан­но­го пе­ри­о­да, сви­де­тель­ству­ет до­ку­мент? На­зо­ви­те не менее двух яв­ле­ний. Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния по ис­то­рии, ука­жи­те при­чи­ны этих яв­ле­ний (не менее двух при­чин).

3.                  Как оце­ни­ва­ет ис­то­рик по­след­ствия от­ме­чен­ных в до­ку­мен­те яв­ле­ний? На­зо­ви­те не менее двух по­след­ствий уси­ле­ния верх­не­волж­ской Руси в даль­ней­шей рос­сий­ской ис­то­рии.

7. Из «Слова о полку Иго­ре­ве»

«…. Тогда ве­ли­кий князь Свя­то­слав из­ро­нил зо­ло­тое слово, со сле­за­ми сме­шан­ное, и ска­зал: «О пле­мян­ни­ки мои, Игорь и Все­во­лод! Рано на­ча­ли вы По­ло­вец­кой земле ме­ча­ми обиду тво­рить, а себе славы ис­кать. Но без чести вы одо­ле­ли, без чести кровь по­га­ную про­ли­ли. Ваши храб­рые серд­ца из креп­ко­го бу­ла­та ско­ва­ны и от­ва­ге за­ка­ле­ны. Что же со­тво­ри­ли из моей се­реб­ря­ной се­ди­ны?

А уже не вижу вла­сти силь­но­го, и бо­га­то­го, и обиль­но­го во­и­на­ми брата моего Яро­сла­ва, с чер­ни­гов­ски­ми бо­яра­ми. Но ска­за­ли вы: «По­му­же­ству­ем сами: про­шлую славу себе по­хи­тим, а бу­ду­щую сами по­де­лим»…

Ве­ли­кий князь Все­во­лод! Не ду­ма­ешь ли ты при­ле­теть из­да­ле­ка, отчий зо­ло­той пре­стол по­блю­сти? Ты ведь мо­жешь Волгу вес­ла­ми рас­плес­кать, а Дон шле­ма­ми вы­чер­пать.

Ты, буй­ный Рюрик, и Давыд!... Всту­пи­те же, гос­по­да, в зо­ло­тое стре­мя за обиду на­ше­го вре­ме­ни, за землю Рус­скую, за раны Игоря, буй­но­го Свя­то­сла­ви­ча!

Га­лиц­кий Осмо­мысл Яро­слав!... Грозы твои по зем­лям текут, от­во­ря­ешь Киеву во­ро­та. Стре­ля­ешь с от­цов­ско­го зо­ло­то­го пре­сто­ла сал­та­нов за зем­ля­ми. Стре­ляй же, гос­по­ди Кон­ча­ка, по­га­но­го раба, за землю рус­скую, за раны Иго­ре­вы, буй­но­го Свя­то­сла­ви­ча!»

1.                  Какое ис­то­ри­че­ское со­бы­тие легло в ос­но­ву «Слова…»? К ка­ко­му вре­ме­ни от­но­сит­ся это со­бы­тие?

2.                  Что по­слу­жи­ло ав­то­ру «Слова…»и по­во­дом для горь­ких раз­ду­мий о судь­бах Рус­ской земли? В чём он упре­ка­ет кня­зей Игоря и Все­во­ло­да?

3.                  В чём суть при­зы­ва ав­то­ра ко всем кня­зьям?

8. «Во­круг его имени вра­ща­ют­ся почти все важ­ные со­бы­тия рус­ской ис­то­рии конца XI - на­ча­ла XII века... Он вы­де­лял­ся бле­стя­щи­ми спо­соб­но­стя­ми го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля, уме­ни­ем про­ти­во­по­ста­вить узким, ко­рыст­ным ин­те­ре­сам нужды сво­е­го го­су­дар­ства... В пе­ри­од его прав­ле­ния была со­став­ле­на древ­ней­шая из из­вест­ных ле­то­пи­сей — "По­весть вре­мен­ных лет". Сам он на­пи­сал "По­уче­ние детям", ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет, что этот князь об­ла­дал ли­те­ра­тур­ным та­лан­том. В этом про­из­ве­де­нии он от­ме­чал, что со-вер­шил более вось­ми­де­ся­ти круп­ных по­хо­дов про­тив по­лов­цев, а мел­ких - и не упом­нить. В более позд­ние вре­ме­на по­яви­лась ле­ген­да о том, что ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор - его род­ной дед - при­слал ему знаки цар­ско­го до­сто­ин­ства».

1.                  О каком князе идет речь в до­ку­мен­те? Когда и в ре­зуль­та­те ка­ко­го со­бы­тия он занял ки­ев­ский пре­стол?

2.                  При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии и текст до­ку­мен­та, от­меть­те, в чём со­сто­я­ли глав­ные за­слу­ги князя. При­ве­ди­те не менее трёх по­ло­же­ний.

3.                  Какие черты князя вы­де­ля­ет автор? Ука­жи­те не менее трёх черт лич­но­сти князя.

9.  Из ра­бо­ты ис­то­ри­ка В.В. Кар­га­ло­ва.

«Рус­ские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты боль­ше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных кня­жеств..., чем про­бле­мой уста­нов­ле­ния каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы рус­ских зе­мель за­во­е­ва­те­ля­ми. Ви­ди­мо, пол­но­го еди­но­ду­шия в Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые го­ро­да на се­ве­ро¬за­пад­ной и за­пад­ной окра­и­нах, не под­верг­ши­е­ся раз­гро­му, вы­сту­па­ли про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ор­дын­ских ханов.

Се­ве­ро-За­пад­ной Руси, ко­то­рая вы­сту­па­ла про­тив под­чи­не­ния ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла груп­пи­ров­ка ро­стов­ских кня­зей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок - се­ве­ро-за­пад­ной, вы­сту­пав­шей про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ханов, и ро­стов­ской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мир­ных от­но­ше­ний с за­во­е­ва­те­ля­ми, - во мно­гом опре­де­ля­ло по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое де­ся­ти­ле­тие была двой­ствен­ной. С одной сто­ро­ны, боль­шая часть Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси была опу­сто­ше­на на­ше­стви­ем и уже не имела сил для от­кры­то­го со­про­тив­ле­ния за­во­е­ва­те­лям, что де­ла­ло не­из­беж­ным при­зна­ние за­ви­си­мо­сти от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов... С дру­гой сто­ро­ны, су­ще­ство­ва­ние силь­ной оп­по­зи­ции ор­дын­ской вла­сти в Се­ве­ро-За­пад­ной Руси могло про­буж­дать на­деж­ду при опре­де­лен­ных усло­ви­ях про­ти­во­сто­ять при­тя­за­ни­ям за­во­е­ва­те­лей».

1.                  О каком со­бы­тии идет речь в при­ве­ден­ном тек­сте? Когда оно про­изо­шло? Как на­зы­ва­лось го­су­дар­ство, ос­но­ван­ное за­во­е­ва­те­ля­ми?

2.                  Какая важ­ная для Руси про­бле­ма рас­смат­ри­ва­ет­ся ис­то­ри­ком? На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те, как от­но­си­лись к ней пред­ста­ви­те­ли от­дель­ных рус­ских зе­мель (ука­жи­те не менее двух по­зи­ций).

3.                  Как оце­ни­ва­ет автор по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го князя Вла­ди­мир­ско­го? Чем эта оцен­ка была обу­слов­ле­на? При­ве­ди­те не менее трех по­ло­же­ний в ответ на оба во­про­са.

17. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка.

 «От всей фи­гу­ры [князя] веет чем-то новым; но едва ли эта но­виз­на была доб­рая. Князь был су­ро­вый и свое­нрав­ный хо­зя­ин, ко­то­рый во всём по­сту­пал по-сво­е­му, а не по ста­ри­не и обы­чаю. Со­вре­мен­ни­ки за­ме­ти­ли в нём эту двой­ствен­ность, смесь силы со сла­бо­стью, вла­сти с ка­при­зом. "Такой умник во всех делах, - го­во­рит о нём ле­то­пи­сец, — такой доб­лест­ный, князь по­гу­бил свой смысл не­воз­дер­жа­ни­ем", т. е. не­до­стат­ком са­мо­об­ла­да­ния. Про­явив в мо­ло­до­сти на юге столь­ко бо­е­вой доб­ле­сти и по­ли­ти­че­ской рас­су­ди­тель­но­сти, он потом, живя сид­нем в своём Бо­го­лю­бо­ве, на­де­лал не­ма­ло дур­ных дел: со­би­рал и по­сы­лал боль­шие рати гра­бить то Киев, то Нов­го­род, рас­ки­ды­вал па­у­ти­ну вла­сто­лю­би­вых коз­ней по всей Рус­ской земле из сво­е­го тёмного угла на Клязь­ме...

Про­гнав из Ро­стов­ской земли боль­ших от­цо­вых бояр, он окру­жил себя такой двор­ней, ко­то­рая в бла­го­дар­ность за его бар­ские ми­ло­сти от­вра­ти­тель­но его убила и раз­гра­би­ла его дво­рец. Он был очень на­бо­жен и ни­ще­лю­бив, на­стро­ил много церк­вей в своей об­ла­сти, перед за­ут­ре­ней сам за­жи­гал свечи в храме, как за­бот­ли­вый цер­ков­ный ста­ро­ста, велел раз­во­зить по ули­цам пищу и питьё для боль­ных и нищих, оте­че­ски нежно любил свой город ... хотел сде­лать из него дру­гой Киев, даже с осо­бым, вто­рым рус­ским мит­ро­по­ли­том, по­стро­ил в нём из­вест­ные Зо­ло­тые Во­ро­та. Со вре­ме­ни сво­е­го по­бе­га из Вы­ш­го­ро­да в 1155 г. в про­дол­же­ние почти 20-лет­не­го без­вы­езд­но­го си­де­ния в своей во­ло­сти устро­ил в ней такую ад­ми­ни­стра­цию, что тот­час по смер­ти его там на­сту­пи­ла пол­ная анар­хия: всюду про­ис­хо­ди­ли гра­бе­жи и убий­ства, из­би­ва­ли по­сад­ни­ков, ти­унов и дру­гих кня­же­ских чи­нов­ни­ков, и ле­то­пи­сец с при­скор­би­ем упре­ка­ет убийц и гра­би­те­лей, что они де­ла­ли свои дела на­прас­но, по­то­му что где закон, там и "обид", не­спра­вед­ли­во­стей много. Ни­ко­гда ещё на Руси ни одна кня­же­ская смерть не со­про­вож­да­лась та­ки­ми по­стыд­ны­ми яв­ле­ни­я­ми. Их ис­точ­ни­ка на­доб­но ис­кать в дур­ном окру­же­нии, какое со­здал себе князь своим про­из­во­лом, не­раз­бор­чи­во­стью к людям, пре­не­бре­же­ни­ем к обы­ча­ям и пре­да­ни­ям. В за­го­во­ре про­тив него участ­во­ва­ла даже его вто­рая жена, родом из кам­ской Бол­га­рии, мстив­шая ему за зло, какое при­чи­нил [князь] её ро­ди­не. Ле­то­пись глухо на­ме­ка­ет, как плохо сла­же­но было об­ще­ство, в ко­то­ром вра­щал­ся. "Не­на­ви­де­ли князя свои до­маш­ние, — го­во­рит она, — и была брань лютая в Ро­стов­ской и Суз­даль­ской земле".

Со­вре­мен­ни­ки го­то­вы были ви­деть в [князе] про­вод­ни­ка новых го­су­дар­ствен­ных стрем­ле­ний. В лице князя ве­ли­ко­росс впер­вые вы­сту­пал на ис­то­ри­че­скую сцену, и это вы­ступ­ле­ние нель­зя при­знать удач­ным».

1.                  Ука­жи­те на­зва­ние пе­ри­о­да рус­ской ис­то­рии, в ко­то­рый про­ис­хо­ди­ли опи­сан­ные со­бы­тия. На­зо­ви­те имя князя, о ко­то­ром в нём го­во­рит­ся. К ка­ко­му веку от­но­сит­ся прав­ле­ние этого князя?

2.                  О каких новых го­су­дар­ствен­ных устрем­ле­ни­ях князя го­во­рит автор? Ука­жи­те три эле­мен­та.\

3.                  Как ха­рак­те­ри­зу­ет­ся князь в до­ку­мен­те? Каков итог его прав­ле­ния? На­зо­ви­те 2 любые при­чи­ны та­ко­го итога прав­ле­ния.

10. «В 1389 году умер ве­ли­кий князь мос­ков­ский Дмит­рий, еще толь­ко 39 лет от рож­де­ния. Дед, дядя и отец Дмит­рия в ти­ши­не при­го­то­ви­ли бо­га­тые сред­ства к борь­бе от­кры­той и ре­ши­тель­ной… Он умел вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми, умел раз­вер­нуть при­го­тов­лен­ные силы и дать им во­вре­мя над­ле­жа­щее упо­треб­ле­ние. Луч­шим до­ка­за­тель­ством осо­бен­но важ­но­го зна­че­ния, при­да­ва­е­мо­го де­я­тель­но­сти Дмит­рия со­вре­мен­ни­ка­ми, слу­жит су­ще­ство­ва­ние осо­бо­го ска­за­ния о по­дви­гах этого князя, осо­бо­го, укра­шен­но на­пи­сан­но­го жития его.

В его ду­хов­ном за­ве­ща­нии встре­ча­ем не­слы­хан­ное пре­жде рас­по­ря­же­ние: мос­ков­ский князь бла­го­слов­ля­ет стар­ше­го сво­е­го сына Ва­си­лия ве­ли­ким кня­же­ни­ем Вла­ди­мир­ским, ко­то­рое зовет своею от­чи­ною. Дон­ской уже не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для сво­е­го сына ни из Твери, ни из Суз­да­ля. Кроме Ва­си­лия у Дмит­рия оста­ва­лись еще 5 сы­но­вей. За­ве­ща­тель вы­ра­жа­ет на­деж­ду, что сы­но­вья его пе­ре­ста­нут да­вать выход в Орду.

Мы не долж­ны за­бы­вать о де­я­тель­но­сти бояр мос­ков­ских: они от­сто­я­ли права сво­е­го ма­ло­лет­не­го князя и сво­е­го кня­же­ства, ко­то­рым и управ­ля­ли до воз­му­жа­ло­сти Дмит­рия. По­след­ний не остал­ся не­бла­го­да­рен людям, ко­то­рые так силь­но хо­те­ли ему добра. Чув­ствуя при­бли­же­ние смер­ти, Дмит­рий, по сло­вам со­чи­ни­те­ля жития, дал сы­но­вьям сле­ду­ю­щее на­став­ле­ние: «Бояр своих лю­би­те, честь им до­стой­ную воз­дай­те, про­тив их служ­бы, без их воли ни­че­го не де­лай­те».

1.                  С каким пе­ри­о­дом в ис­то­рии Рос­сии сов­па­ло кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча? Какое со­бы­тие этого пе­ри­о­да про­сла­ви­ло князя?

2.                  В чем видит ис­то­рик глав­ные за­слу­ги князя? По­че­му ис­то­рик при­да­ет осо­бое зна­че­ние ду­хов­но­му за­ве­ща­нию Дмит­рия Ива­но­ви­ча?

3.                  На чем ос­но­ва­но суж­де­ние ис­то­ри­ка о том, что Дмит­рий Ива­но­вич не бо­ит­ся со-пер­ни­ков для своих сы­но­вей из дру­гих кня­жеств? Какой завет он оста­вил своим сы­но­вьям?

11. Из книги А. А. Зи­ми­на и А. Л. Хо­рош­ке­ви­ча «Рос­сия вре­ме­ни Ивана Гроз­но­го»

«При­со­еди­не­ние Си­би­ри.

К концу Ли­вон­ской войны хо­зяй­ствен­ная раз­ру­ха резко уси­ли­лась. В не­ко­то­рых рай­о­нах Нов­го­род­ской земли за­пу­сте­ло 80-90% сёл и де­ре­вень. Тя­го­ты воз­рос­ших по­бо­ров, мор и голод при­во­ди­ли к вы­ми­ра­нию на­се­ле­ния и к бег­ству кре­стьян на во­сточ­ные и южные окра­и­ны. Пра­ви­тель­ство Гроз­но­го пы­та­лось за­бо­тить­ся, пре­жде всего, о бла­го­по­лу­чии «во­ин­ско­го чина», т. е. во­ен­но-слу­жи­ло­го люда. С 1581 г. на­чи­на­ет­ся пе­ре­пись на­се­ле­ния с целью на­ве­сти по­ря­док в об­ло­же­нии его го­су­дар­ствен­ны­ми по­да­тя­ми. В рай­о­нах, где про­во­ди­лась пе­ре­пись, кре­стья­нам вре­мен­но, в те­че­ние «за­по­вед­ных лет», за­пре­ща­лось ухо­дить от гос­под. Так под­го­тав­ли­ва­лась от­ме­на кре­стьян­ско­го вы­хо­да и окон­ча­тель­ное утвер­жде­ние кре­пост­но­го права. Бег­ство кре­стьян и хо­ло­пов про­дол­жа­лось. На южных ру­бе­жах стра­ны скап­ли­вал­ся тот го­рю­чий эле­мент, ко­то­рый в на­ча­ле XVII в. при­ведёт к гран­ди­оз­но­му по­жа­ру кре­стьян­ской войны.

Вве­де­ние «за­по­вед­ных лет», этих пред­вест­ни­ков окон­ча­тель­но­го тор­же­ства кре­пост­ни­че­ства, сов­па­ло с при­со­еди­не­ни­ем Си­би­ри. Её огром­ные не­об­жи­тые или слабо осво­ен­ные про­сто­ры ма­ни­ли бе­жен­цев из кре­пост­ни­че­ско­го цен­тра Рос­сии. Отлив на­се­ле­ния сни­мал остро­ту клас­со­вых про­ти­во­ре­чий в цен­тре, но со­зда­вал их очаги на окра­и­нах»

1.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те не менее двух со­бы­тий (яв­ле­ний), ко­то­рые пред­ше­ство­ва­ли и по­слу­жи­ли при­чи­ной уси­ле­ния хо­зяй­ствен­ной раз­ру­хи в Рос­сии в опи­сы­ва­е­мый пе­ри­од вре­ме­ни. О каком «гран­ди­оз­ном по­жа­ре кре­стьян­ской войны» идёт речь?

2.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии на­зо­ви­те не менее двух мер, пред­при­ни­ма­е­мых пра­ви­тель­ством для пре­одо­ле­ния хо­зяй­ствен­но­го кри­зи­са. Ука­жи­те, в ин­те­ре­сах ка­ко­го слоя на­се­ле­ния про­во­ди­лись эти меры?

3.                  На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии на­зо­ви­те не менее двух при­чин уси­ле­ния клас-совых про­ти­во­ре­чий в дан­ный пе­ри­од вре­ме­ни. Какой фак­тор в конце XVI в. вре­мен­но сни­мал остро­ту клас­со­вых про­ти­во­ре­чий?

18. <...> Тебе на­пом­ню лишь кое-что из мно­го­го, ибо на уко­риз­ны, ко­то­рые ты писал ко мне. я уже со всей ис­ти­ной от­ве­тил: те­перь же на­пом­ню не­мно­гое из мно­го­го. Вспом­ни ска­зан­ное в книге Иова: «Обо­шел землю и иду по все­лен­ной»: так и вы с попом Силь­ве­стром, и Алек­се­ем Ада­ше­вым. и со всеми сво­и­ми ро­ди­ча­ми хо­те­ли ви­деть под но­га­ми сво­и­ми всю Рус­скую землю, но бог даст власть тому, кому за­хо­чет.... Вы не толь­ко не за­хо­те­ли по­ви­но­вать­ся мне и слу­шать­ся меня, но сами мною вла­де­ли, за­хва­ти­ли мою власть и пра­ви­ли, как хо­те­ли, а меня устра­ни­ли от вла­сти: на сло­вах я был го­су­дарь, а на деле ничем не вла­дел... А с женой моей зачем вы меня раз­лу­чи­ли? Не от­ня­ли бы вы у меня моей юной жены, не было бы и Кро­но­вых жертв. А если ска­жешь, что я после этого не стер­пел и не со­блюл чи­сто­ты, так ведь все мы люди... А зачем вы за­хо­те­ли князя Вла­ди­ми­ра по­са­дить на пре­стол, а меня с детьми по­гу­бить? Разве я по­хи­тил пре­стол или за­хва­тил его через войну и кро­во­про­ли­тие? По бо­жье­му из­во­ле­нию с рож­де­ния был я пред­на­зна­чен к цар­ству: и уже не вспом­ню, как меня отец бла­го­сло­вил на го­су­дар­ство: на цар­ском пре­сто­ле и вырос. А князю Вла­ди­ми­ру с какой стати сле­до­ва­ло быть го­су­да­рем? Он сын чет­вер­то­го у дель­но­го князя. Какие у него до­сто­ин­ства, какие у него на­след­ствен­ные права быть го­су­да­рем, кроме вашей из­ме­ны и его глу­по­сти? В чем моя вина перед ним?

1.                  На­зо­ви­те ав­то­ра дан­но­го по­сла­ния. Ука­жи­те фа­ми­лию ад­ре­са­та. Ука­жи­те пе­ри­од (с точ­но­стью до двух де­ся­ти­ле­тий), когда было на­пи­са­но дан­ное по­сла­ние.

2.                  В чем автор пись­ма об­ви­ня­ет ад­ре­са­та? При­ве­ди­те три об­ви­не­ния.

3.                  Ука­жи­те на­зва­ние пра­ви­тель­ствен­но­го круж­ка, в ко­то­рый вхо­дил ад­ре­сат пись­ма, а также по­ли­ти­че­ские де­я­те­ли, на­зван­ные в пись­ме. На­зо­ви­те не­сколь­ко ре­форм. про­ве­ден­ных по ини­ци­а­ти­ве этого круж­ка.

52. Из нор­ма­тив­но­го акта

«Лета 7115 марта в 9 день. Го­су­дарь царь и ве­ли­кий князь Ва­си­лий Ива­но­вич всея Руси с… пат­ри­ар­хом ___________, со все­мо­свяс­чен­ным со­бо­ром и со своим цар­ским сиг­к­ли­том, слу­шав до­клад По­мест­ной избы бояр и дья­ков, что де пе­ре­хо­дом кре­стьян при­чи­ни­ли­ся ве­ли­кие кра­мо­лы, ябеды и на­си­лия не­мощ­ным от силь­ных, чего де при царе Иване Ва­си­лье­ви­че не было, по­то­му что кре­стья­не выход имели воль­ный, а царь Фе­о­дор Иоан­но­вич, по на­го­во­ру Бо­ри­са Го­ду­но­ва, не слу­шая со­ве­тов ста­рей­ших бояр, выход кре­стья­нам за­ка­зал и, у кого сколь­ко тогда кре­стьян где было, книги учи­нил, и после от того на­ча­лись мно­гие враж­ды, кра­мо­лы и тяжи; царь Борис Фёдо­ро­вич, видя в на­ро­де вол­не­ние велие, те книги от­ста­вил и пе­ре­ход кре­стья­нам дал, да не со­всем, что судии не знали, как по тому суды вер­шить; и ныне чи­нят­ся в том ве­ли­кие рас­при и на­си­лия… Сего ради при­го­во­ри­ли есми и уло­жи­ли по свя­тым Все­лен­ским Со­бо­ром…

Ко­то­рые кре­стья­не от сего числа пред сим за 15 лет в кни­гах 101-го году по­ло­же­ны, и тем быть за теми, за кем пи­са­ны. А будет кре­стья­не вышли за кого иного, и в том есть на кре­стьян тех или на тех, кто их дер­жит, че­ло­би­тье, и те дела не вер­ше­ны, или кто сен­тяб­ря по 1-е число сего года будет бить челом, и тех кре­стьян от­да­вать по тем кни­гам с жёнами и детьми, и со всеми их жи­во­ты тем, за кем они пи­са­ны, до сроку Рож­де­ства Хри­сто­ва 116 году без по­жи­ло­го; а не от­даст кто на тот срок, [с него] брать за приим и по­жи­лое по сему Уло­же­нию.

А не было на ко­то­рых кре­стьян че­ло­би­тья по сей день, и сен­тяб­ря по 1-е не будет, и тех после того не от­да­вать, а на­пи­сать их в книги за тем, за кем они ныне живут. И впредь за пят­на­дцать лет о кре­стья­нах суда не да­вать и кре­стьян не вы­во­зить».

1.                  Ука­жи­те де­ся­ти­ле­тие, когда всту­пил на пре­стол пра­ви­тель, от имени ко­то­ро­го издан этот нор­ма­тив­ный акт. Ука­жи­те имя пат­ри­ар­ха, про­пу­щен­ное в тек­сте. Ука­жи­те на­зва­ние пе­ри­о­да ис­то­рии Рос­сии, когда был издан дан­ный нор­ма­тив­ный акт.

2.                  Ука­жи­те две меры, ко­то­рые ав­то­ры дан­но­го нор­ма­тив­но­го акта свя­зы­ва­ют с де­я­тель­но­стью Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Какая мера, со­глас­но дан­но­му нор­ма­тив­но­му акту, вво­дит­ся в от­но­ше­нии кре­стьян, ушед­ших от по­ме­щи­ков в те­че­ние по­след­них 15 лет?

3.                  Ука­жи­те любые три об­сто­я­тель­ства, на ко­то­рые от­сут­ству­ют ука­за­ния в дан­ном от­рыв­ке, со­зда­вав­шие пред­по­сыл­ки для сме­ще­ния пра­ви­те­ля, от чьего имени был издан дан­ный нор­ма­тив­ный акт.

53. Из со­чи­не­ния пи­са­те­ля и об­ще­ствен­но­го де­я­те­ля

«При на­ступ­ле­нии на Ка­зань ему легко было за­хва­тить город при по­мо­щи мед­ных пушек, так как [здесь] не знали ни ору­жия, ни осад­ных ору­дий та­ко­го рода. От­сю­да мос­ков­ский князь начал за­во­е­ва­ние _________, из­вест­но­го во­сточ­но­го рынка, рас­по­ло­жен­но­го у Кас­пий­ско­го моря в устье реки Волги, ко­то­рая была сто­ли­цей вто­рой… орды (т. е. цар­ства). Он ото­дви­нул гра­ни­цы своих вла­де­ний на 300 миль от _________ до чер­ке­сов…

Что же ка­са­ет­ся Ли­во­нии, то срок пе­ре­ми­рия, за­ключённого с ли­вон­ца­ми на 50 лет (на что пред­ки этого го­су­да­ря со­гла­си­лись из-за того, что их вой­ско было почти всё пе­ре­би­то под Пско­вом при ли­вон­ском ма­ги­стре Плет­тен­бер­ге), был на­ру­шен… Мос­ков­ский князь оправ­ды­ва­ет это раз­ны­ми до­во­да­ми: и тем, что ли­вон­цы не вы­пол­ни­ли усло­вий до­го­во­ра, и тем, что храмы, в ко­то­рых мос­ко­ви­ты в Дерп­те и Ре­ве­ле ис­пол­ня­ли цер­ков­ные об­ря­ды по рус­ско­му обы­чаю, были раз­ру­ше­ны лю­те­ра­на­ми (од­на­ко это не­че­сти­вое дело было при­пи­са­но ка­то­ли­кам). По­это­му он и объ­явил им войну. Взяв Дерпт и дру­гие кре­по­сти с ве­ли­чай­ши­ми по­те­ря­ми для ли­вон­цев, он за­хва­тил боль­шую часть Ли­во­нии и за­ло­жил се­ме­на про­дол­жи­тель­ной войны с Поль­шей… Не­ко­то­рое время его дей­ствия имели хо­ро­ший ре­зуль­тат, но впо­след­ствии при­нес­ли мос­ко­ви­там ве­ли­чай­шие беды. Мос­ков­ско­му князю нужно было раз­ме­щать гар­ни­зо­ны в чрез­вы­чай­но удалённых друг от друга об­ла­стях и в мно­го­чис­лен­ных кре­по­стях, а войну вести… в раз­ных ме­стах и в те­че­ние мно­гих лет.

За­щит­ни­ки кре­по­стей остав­ля­ли дома жён без­дет­ны­ми. Если кто-ни­будь из них по­ги­бал, его место за­ни­мал дру­гой, в ре­зуль­та­те народ очень по­ре­дел. К тому же нужно было ещё обу­чать стрель­цов, ко­то­рые поль­зу­ют­ся не­боль­ши­ми ру­жья­ми. Этот вид ору­жия был не­из­ве­стен его пред­кам, поль­зо­вав­шим­ся почти толь­ко лу­ка­ми и стре­ла­ми. В вой­ско на­би­ра­ют каж­до­го де­ся­то­го. Они ста­но­вят­ся либо кня­же­ски­ми те­ло­хра­ни­те­ля­ми, либо слу­жат на войне, либо раз­ме­ще­ны по гар­ни­зо­нам кре­по­стей. Дома они остав­ля­ют жён и детей, и ино­гда, в слу­чае их ги­бе­ли, дома мало-по­ма­лу ли­ша­ют­ся людей».

1.                  На­зо­ви­те мос­ков­ско­го князя, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке. Ука­жи­те де­ся­ти­ле­тие, когда на­ча­лась война, об объ­яв­ле­нии ко­то­рой мос­ков­ским кня­зем упо­ми­на­ет­ся в от­рыв­ке. Ука­жи­те город, на­зва­ние ко­то­ро­го два­жды про­пу­ще­но в тек­сте.

2.                  В чём, по мне­нию ав­то­ра, со­сто­я­ла при­чи­на лёгко­сти за­хва­та Ка­за­ни рус­ским вой­ском? С ка­ки­ми про­бле­ма­ми, по мне­нию ав­то­ра, Рос­сия столк­ну­лась во время войны с Поль­шей? Ука­жи­те любые две про­бле­мы.

3.                  Ука­жи­те на­зва­ние не­офи­ци­аль­но­го со­ве­ща­тель­но­го ор­га­на, ока­зав­ше­го боль­шое вли­я­ние на по­ли­ти­ку упо­мя­ну­то­го в от­рыв­ке мос­ков­ско­го князя. На­зо­ви­те любые две ре­фор­мы, ко­то­рые были про­ве­де­ны в пе­ри­од су­ще­ство­ва­ния дан­но­го ор­га­на.

Задания скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/