ЕГЭ по истории. Подборка документов

Смута

4. «В усерд­ной любви к граж­дан­ско­му об­ра­зо­ва­нию Борис пре­взо­шел всех древ­ней­ших вен­це­нос­цев Рос­сии, имев на­ме­ре­ние за­ве­сти школы и даже уни­вер­си­те­ты, чтобы учить мо­ло­дых рос­си­ян язы­кам ев­ро­пей­ским и на­у­кам: в 1600 году он по­сы­лал в Гер­ма­нию немца Иоган­на Кра­ме­ра, упол­но­мо­чив его ис­кать там и при­вез­ти в Моск­ву про­фес­со­ров и док­то­ров… Сие важ­ное на­ме­ре­ние не ис­пол­ни­лось, как пишут, от силь­ных воз­ра­же­ний ду­хо­вен­ства… Но оста­вив мысль за­во­дить уни­вер­си­те­ты в Рос­сии, царь по­слал 18 мо­ло­дых бо­яр­ских людей в Лон­дон, в Любек и во Фран­цию учить­ся язы­кам ино­зем­ным, так же как мо­ло­дые ан­гли­ча­не и фран­цу­зы ез­ди­ли тогда в Моск­ву учить­ся рус­ско­му… он звал к себе из Ан­глии, Гол­лан­дии, Гер­ма­нии не толь­ко ле­ка­рей, ху­дож­ни­ков, ре­мес­лен­ни­ков, но и людей чи­нов­ных в служ­бу.

Он не был, но бывал ти­ра­ном; не безум­ство­вал, но зло­дей­ство­вал, по­доб­но Иоан­ну, устра­няя сов­мест­ни­ков или казня не­доб­ро­же­ла­те­лей. Если Го­ду­нов на время бла­го­устро­ил дер­жа­ву, на время воз­вы­сил ее во мне­нии Ев­ро­пы, то не он ли вверг­нул Рос­сию в без­дну зло­по­лу­чия почти не­слы­хан­но­го – пре­дал в до­бы­чу ляхам и бро­дя­гам, на­звал сонм мсти­те­лей и са­мо­зван­цев ис­треб­ле­ни­ем древ­не­го пле­ме­ни цар­ско­го? Не он ли на­ко­нец, более со­дей­ство­вал уни­что­же­нию пре­сто­ла, вос­сев на нем свя­то­убий­цею?»

1.                  К ка­ко­му пе­ри­о­ду от­но­сит­ся цар­ство­ва­ние Бо­ри­са Го­ду­но­ва? Ука­жи­те хро­но­ло­ги­че­ские рамки его цар­ство­ва­ния. В чем со­сто­я­ла осо­бен­ность его во­ца­ре­ния?

2.                  Какие за­слу­ги Бо­ри­са Го­ду­но­ва от­ме­че­ны в до­ку­мен­те? Ука­жи­те не менее че­ты­рех по­ло­же­ний.

3.                  Как автор от­но­сит­ся к прав­ле­нию Бо­ри­са Го­ду­но­ва? При­вле­кая зна­ния по ис­то­рии, при­ве­ди­те два объ­яс­не­ния та­ко­го от­но­ше­ния.

12. Из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го

« ... Поч­вой для нее по­слу­жи­ло тя­гост­ное на­стро­е­ние на­ро­да, вы­не­сен­ное на­ро­дом из цар­ство­ва­ния Гроз­но­го и уси­лен­ное прав­ле­ни­ем Бо­ри­са Го­ду­но­ва. Повод к Смуте дан был пре­се­че­ни­ем ди­на­стии и сле­до­вав­ши­ми затем по­пыт­ка­ми ее вос­ста­нов­ле­ния в лице са­мо­зван­ства. Ко­рен­ны­ми при­чи­на­ми Смуты на­доб­но при­знать на­род­ный взгляд на от­но­ше­ние ста­рой ди­на­стии к Мос­ков­ско­му го­су­дар­ству, ме­шав­шей осво­ить­ся с мыс­лью о вы­бор­ном царе, и потом самый строй го­су­дар­ства с его тя­же­лым тяг­ло­вым ос­но­ва­ни­ем ...Смуте со­дей­ство­ва­ли и дру­гие об­сто­я­тель­ства: образ дей­ствий пра­ви­те­лей, ста­но­вив­ших­ся во главе го­су­дар­ства после царя Фе­до­ра, кон­сти­ту­ци­он­ные стрем­ле­ния бо­яр­ства, шед­шие враз­рез с ха­рак­те­ром мос­ков­ской вер­хов­ной вла­сти и с на­род­ным взгля­дом; бо­яр­ские опалы, голод, мор, об­ласт­ная рознь, вме­ша­тель­ства ка­за­ков... Конец Смуте был по­ло­жен вступ­ле­ни­ем на пре­стол царя, став­ше­го ро­до­на­чаль­ни­ком новой ди­на­стии: это было бли­жай­шее след­ствие Смуты».

1.                  К ка­ко­му пе­ри­о­ду (веку, века) рос­сий­ской ис­то­рии от­но­сят­ся со­бы­тия, опи­сы­ва­е­мые в от­рыв­ке? Что имел в виду ис­то­рик, го­во­ря о пре­се­че­нии ди­на­стии и вы­бор­ном царе?

2.                  На ос­но­ве тек­ста до­ку­мен­та и зна­ний по курсу ис­то­рии на­зо­ви­те ос­нов­ные при­чи­ны Смуты.

3.                  Какое со­бы­тие, по мне­нию ав­то­ра, по­ло­жи­ло конец Смуте? Каким об­ра­зом были уре­гу­ли­ро­ва­ны внеш­не­по­ли­ти­че­ские во­про­сы с Поль­шей и Шве­ци­ей? Ка­ко­вы были по­след­ствия Смуты и ин­тер­вен­ции для Рос­сии? Для от­ве­та ис­поль­зуй­те текст до­ку­мен­та и ваши зна­ния ис­то­рии.

19. «Мос­ков­ское вой­ско вновь было раз­би­то, и Бо­лот­ни­ков одер­жал верх и по­слал со всей по­спеш­но­стью отряд в де­сять тысяч че­ло­век прямо на Моск­ву, на­ме­ре­ва­ясь по­сле­до­вать за ним со всем вой­ском, и этот [пе­ре­до­вой] отряд скоро подошёл к Москве на рас­сто­я­нии одной мили от неё, стал у речки Да­ни­лов­ки и занял се­ле­ние За­го­рье... мос­ков­ское вой­ско за­се­ло в обозе перед са­мы­ми го­род­ски­ми во­ро­та­ми, и во­е­во­да­ми были цар­ские бра­тья; и они часто учи­ня­ли боль­шие на­па­де­ния со мно­же­ством пушек на мя­теж­ни­ков, но без вся­ко­го успе­ха... Мос­ко­ви­ты вы­ста­ви­ли у речки Яузы, через ко­то­рую они [мя­теж­ни­ки] долж­ны были пе­рей­ти, силь­ное вой­ско под на­чаль­ством мо­ло­до­го бо­яри­на Ско­пи­на, чтобы вос­пре­пят­ство­вать пе­ре­пра­ве, а сами со всеми сво­и­ми си­ла­ми чис­лом в две­сти тысяч рат­ни­ков в те­че­ние двух дней оса­жда­ли их, но не смог­ли одер­жать по­бе­ду и сами по­нес­ли боль­шие по­те­ри.

Меж тем Бо­лот­ни­ков при­слал им на под­мо­гу трид­цать тысяч че­ло­век под на­чаль­ством во­е­во­ды Ис­то­мы Паш­ко­ва, и этот Паш­ков при­был туда на тре­тий день и, делая вид, что он на­ме­рен на­пасть на мос­ко­ви­тов, обошёл сзади своих то­ва­ри­щей и си­дев­ших в осаде; но Паш­ков [сго­во­рив­шись] почти со всеми сво­и­ми глав­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми и ка­пи­та­на­ми, тайно за­клю­чил наперёд с царём усло­вие пе­рей­ти к нему и всё своё вой­ско пе­ре­дать мос­ко­ви­там.

Мос­ко­ви­ты, зная об этом, с боль­шим вой­ском на­па­ли на осаждённых, а также по­сла­ли отряд про­тив Паш­ко­ва, ко­то­рый сразу пе­ре­дал­ся с пя­тью­ста­ми че­ло­век, и его вой­ско от [такой] не­ожи­дан­но­сти при­шло в рас­строй­ство, и мос­ко­ви­ты за­хва­ти­ли мно­же­ство плен­ных; и осаждённые, уви­дев это, также об­ра­ти­лись в бег­ство... ибо лес, через ко­то­рый они при­нуж­де­ны были бе­жать, был занят мос­ко­ви­та­ми; и там про­изо­шла не­имо­вер­ная сеча, также и в плен за­хва­ти­ли до шести тысяч, так что в Москве все тем­ни­цы были полны...

И когда он [Бо­лот­ни­ков] узнал от бег­ле­цов о по­ра­же­нии, то бежал со своим вой­ском в город Ка­лу­гу, рас­по­ло­жен­ный на реке Оке, и он нашёл это место удоб­ным для того, чтобы про­ве­сти там зиму, и тот­час за­пас­ся всем не­об­хо­ди­мым; и это был город мно­го­люд­ный, и в нём все­гда шла боль­шая тор­гов­ля солью с землёй Се­вер­ской...»

1.                  В каком году про­изо­шли опи­сы­ва­е­мые в тек­сте со­бы­тия? На­зо­ви­те царя, в прав­ле­ние ко­то­ро­го про­ис­хо­ди­ли эти со­бы­тия. Ука­жи­те на­зва­ние эпохи в ис­то­рии Рос­сии, когда про­изо­шли опи­сан­ные со­бы­тия.

2.                  Ис­поль­зуя текст ис­точ­ни­ка, ука­жи­те, что яви­лось ре­ша­ю­щим фак­то­ром в до­сти­же­нии по­бе­ды «мос­ко­ви­та­ми». Вы­пи­ши­те из тек­ста фразу, с по­мо­щью ко­то­рой автор по­ка­зал мас­штаб по­бе­ды, одер­жан­ной «мос­ко­ви­та­ми». Какой по­сту­пок пред­во­ди­те­ля вос­став­ших автор счи­та­ет по­след­стви­ем по­бе­ды «мос­ко­ви­тов»?

3.                  Как свя­зан по­сту­пок И. Паш­ко­ва, опи­сан­ный в тек­сте, с со­ци­аль­ным со­ста­вом его вой­ска? За кого вы­да­вал себя глав­ный пред­во­ди­тель по­встан­цев? На­зо­ви­те са­мо­зван­ца, в борь­бе с ко­то­рым про­сла­вил­ся упо­мя­ну­тый в тек­сте «мо­ло­дой бо­ярин Ско­пин».

107.Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ино­стран­но­го ис­то­ри­ка XVIII в.

 «Бег­лый монах Гри­го­рий, или Гриш­ка От­ре­пьев, ко­то­рый во время сво­е­го пре­бы­ва­ния в Москве тща­тель­но озна­ко­мил­ся с жиз­нен­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми уби­то­го ца­ре­ви­ча Дмит­рия, пришёл к дерз­кой мысли вы­дать себя за этого на­след­ни­ка рус­ско­го пре­сто­ла. <…> Он от­пра­вил­ся в Поль­шу и на­нял­ся в Бра­ги­не на служ­бу к князю Адаму Виш­не­вец­ко­му, уже дав по­нять на своём пути через Рос­сию, что он ца­ре­вич Дмит­рий. С по­мо­щью зло­вред­ной вы­дум­ки он ввёл в за­блуж­де­ние вы­ше­упо­мя­ну­то­го князя, за­ста­вил его по­ве­рить в своё са­мо­зван­ство, по­это­му князь стал об­ра­щать­ся с ним со­глас­но его мни­мо­му по­ло­же­нию. Он (От­ре­пьев) пре­успел в ры­цар­ских упраж­не­ни­ях, вы­учил­ся ла­ты­ни, при­обрёл по­зна­ния в ис­то­рии; об­ру­чил­ся с Ма­ри­ной, до­че­рью во­е­во­ды из Сан­до­ми­ра Ге­ор­гия Мни­ше­ка, и во время сейма в Кра­ко­ве <…> был пред­став­лен ко­ро­лю <…>, ко­то­рый, хотя и не желал от­кры­то по­ры­вать с Бо­ри­сом, всё же дал по­нять, что ему не будет не­при­ят­но, если поль­ские маг­на­ты за свой соб­ствен­ный счёт под­дер­жат Дмит­рия. Об­ман­щик со­чи­нил ис­то­рию, как он был спасён от коз­ней Бо­ри­са и вме­сто него был убит дру­гой. Он при­нял ка­то­ли­че­ство и тем самым обес­пе­чил себе под­держ­ку иезу­и­тов и папы. До Рос­сии не могли в ско­ром вре­ме­ни не дойти слухи о пре­бы­ва­нии ца­ре­ви­ча Дмит­рия в Поль­ше. Бо­ри­су ока­за­лось не так уж труд­но вы­яс­нить, кем он был. Царь не­сколь­ко раз сна­ря­жал в Поль­шу по­сыль­ных, дабы осве­до­мить об этом ко­ро­ля <…> и по­ля­ков, но ему не по­ве­ри­ли. <…> От­ре­пьев из Киева всту­пил в Рос­сию с 5000 че­ло­век, ко­то­рых Мни­шек за­вер­бо­вал и вёл сам. Много на­ро­да при­мкну­ло к об­ман­щи­ку. Борис вы­слал про­тив него вой­ско, но оно было раз­би­то 21 де­каб­ря у Нов­го­ро­да-Се­вер­ско­го. Его во­е­на­чаль­ни­ки всё же одер­жа­ли по­бе­ду над От­ре­пье­вым <…>, но са­мо­зван­ство по­след­не­го завоёвы­ва­ло в Рос­сии всё боль­шее до­ве­рие, и мно­гие име­ни­тые гос­по­да при­ня­ли его сто­ро­ну; мя­теж­ный дух воз­об­ла­дал. Тогда Борис впал в такое от­ча­я­ние, что при­нял яд, от­че­го и скон­чал­ся…»

1.                  Ука­жи­те на­зва­ние эпохи в ис­то­рии Рос­сии, когда про­изо­шли опи­сан­ные со­бы­тия. На­зо­ви­те ко­ро­ля, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке. Ука­жи­те про­зви­ще, под ко­то­рым вошёл в ис­то­рию са­мо­зва­нец, о ко­то­ром го­во­рит­ся в тек­сте

2.                  Какую по­зи­цию, по мне­нию ав­то­ра, занял ко­роль по от­но­ше­нию к са­мо­зван­цу? Какие дей­ствия, со­глас­но тек­сту, пред­при­нял Борис Го­ду­нов для про­ти­во­дей­ствия са­мо­зван­цу? Ука­жи­те любые два дей­ствия.

3.                  На­зо­ви­те пре­ем­ни­ка Бо­ри­са Го­ду­но­ва на рос­сий­ском пре­сто­ле. Какие об­сто­я­тель­ства, не ука­зан­ные в дан­ном от­рыв­ке, спо­соб­ство­ва­ли осу­ществ­ле­нию са­мо­зван­цем своих пла­нов по за­хва­ту рос­сий­ско­го пре­сто­ла? Ука­жи­те любые два об­сто­я­тель­ства.

Все задания скопированы с сайта https://hist-ege.sdamgia.ru/